Соцопрос, проведенный по заказу Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи, выявил довольно примечательную картину. Согласно данным соцопроса, после 2014 года в Армении изменилось так называемое процентное соотношение сторонников интеграции в Евразийский и Европейский союзы. Если до этого сторонниками евразийской интеграции были 38% населения, а за интерграцию в ЕС выступали всего 25%, то теперь число сторонников ЕАЭС снизилось до 25%, а число сторонников ЕС увеличилось до 41%.
Возможно, в Армении ни один соцопрос не пользуется особым доверием среди общества, и в любом соцопросе какой-нибудь из слоев заметит определенную направленность. Причина этого, разумеется, в том, что в течение прошлых лет власти в своих целях воспроизводства использовали такое явление, как социология, по сути, обесценив его практически полностью. В то же время, в общественно-политических процессах вообще наблюдается огромный дефицит институтов, обладающих высокой степенью доверия у армянской общественности, и социология проигрывает в этом плане также. Поэтому отношение общественности к подобным опубликованным данным строится на основании впечатлений, возможно даже, логического анализа, нежели доверия.
И, значит, что мы получаем в этом контексте, подвергая логическому анализу представленные данные. Получаем, возможно, достоверную если не картину, то уж тенденцию точно. Если, конечно, мы не полагаем, что наше общество невменяемо. Несомненно, наше общество не является таковым. И поэтому оно довольно трезво оценивает ряд факторов, вследствие которых падение уровня доверия и поддержки к так называемой структуре ЕАЭС было неизбежным.
В частности, каковы были главные «доводы» Армении в решении ухватиться за ЕАЭС. Это экономическое развитие и безопасность.
Власти, а также политические силы, которые в вопросе этого решения по различным мотивациям оказали им прямую или косвенную поддержку, в том числе, представители оппозицию, убеждали общество, что членство в ЕАЭС было необходимостью, поскольку основным рынком наших товаров и рабочей силы является Россия, а не Европа. По этому поводу Серж Саргсян заявлял, что армянский коньяк больше продается в России. Как будто во время переговоров с ЕС в течение трех лет Саргсян не знал этого и ему вдруг стало известно об этом 3 сентября.
На самом деле, власти и так называемый невластный полюс, который вместе с властями боролся за «одобрение» России и надеялся благодаря этому добиться смены власти, свои действия объясняли общественности экономической выгодой, перспективой процветания.
Сегодня у нас сложилась обратная ситуация, и мы не только не почувствовали экономический эффект ЕАЭС, но и возникло множество проблем для армянского бизнеса. Второй «довод» был следующим: Армения стала более безопасной. Этот довод два года подряд опровергали усиливающиеся азербайджанские диверсии. Последний пузырь безопасности лопнул во время апрельской войны, нападения Азербайджана на Арцах, и огромной политической поддержки, оказанной ему странами-членами ЕАЭС, и Беларусью, и Казахстаном, и Россией.
Апрельская война сделала очевидным, что ЕАЭС не только не является для Армении альянсом созников, но и в самые ключевые моменты для страны может нанести удар в спину. Так, на глазах общественности один за другим лопнули оба пузыря, на которых было основано решение о членстве в ЕАЭС.
Логично, что после этого общество больше не могло иметь иллюзий в связи с членством в ЕАЭС и должно было своим отношением удостоить этот вопрос адекватной реакции, что, разумеется отразилось бы на снижении числа сторонников интеграции в данную структуру.
По большому счету, об этой логической тенденции свидетельствует и истерия, поднятая в последние дни со стороны ряда евразийских различных кругов по поводу того, что Армения «перебегает» от России к Западу. Эта истерия является свидетельством евразийской паники, основанием для которой, однако является не тот факт, что Запад уводит Армению, а то, что граждане Армении избавились от всевозможных мифов и просто поняли, в каком геополитическом направлении углубление партнерства наиболее исходит из государственных интересов и безопасности Армении.
Таким образом, если даже данные данные какого-либо соцопроса не могут быть восприняты, как убедительные и достоверные, и несомненно найдется кто-то, кто поставит их под сомнение, тем не менее, совершенно очевидно, что в плане логики в общественном мнении Армении должны были проявиться тенденции и пересмотры, отразившиеся в соцопросе.
Здесь, разумеется, наиболее важной и существенной задачей становится то, как отражаются эти изменения в общественном мнении и воссприятии на политической карте Армении и панораме нового парламента, насколько адекватной будет реакция по поводу этой трансформации в общественном мнении со стороны вовлеченных в политическое поле субъектов, особенно тех, что выступают с претензиями защиты общественных интересов.
Источник: 1in.am
