“Купеческие подходы” апшеронских политиков выглядят смешно и беспомощно

19 Сен 2015: 11:44. Автор: | Комментариев нет »

Многие факты последнего времени убеждают, что миротворческие усилия по решению карабахской проблемы активизировались. Президент Серж Саргсян посетил Москву, где имел переговоры с российским лидером, глава российского МИД Сергей Лавров побывал в Баку.

Не раз по этому поводу вполне определенно высказывался сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик, а буквально вчера официальный представитель МИД РФ Мария Захарова на сессии Генассамблеи ООН вновь отметила, что Москва “будет делать все необходимое для того, чтобы как можно скорее приблизить развязку этой проблемы”. При этом Захарова подчеркнула, что Россия продолжает динамично развивать отношения с Баку. Не секрет, что такие параллели всегда вызывают определенные опасения у некоторой части нашего экспертного сообщества. И хотя в большинстве своем армянские политологи считают, что Россия не станет предлагать варианты, которые ослабят Армению, существует и другое мнение — мол, Москва ради сближения с Азербайджаном будет “давить” на Ереван, добиваясь уступок в пользу Баку. Это, повторим, не ново. Интересно другое: после того как Европарламент принял очень жесткую резолюцию в отношении Азербайджана, пригрозив введением санкций за нарушение прав человека, а президент Ильхам Алиев заявил в ответ о приостановке участия в деятельности этой структуры, в Баку возникла плохо объяснимая эйфория. Здесь с удовольствием цитируют явно натянутые утверждения аналитиков “теневого ЦРУ” — исследовательского центра Stratfor, которые утверждают: “появляется все больше признаков того, что Россия и Азербайджан могут сотрудничать, чтобы подорвать статус-кво между Арменией и Азербайджаном, что связано с тем, что Россия собирается направить туда миротворцев и попытаться установить долгосрочный контроль над регионом”. В Баку это “воспринимают с оптимизмом и надеждой”, ожидая, согласно прогнозам американских аналитиков, что “в затяжном конфликте в ближайшие месяцы может произойти значительный поворот”. И поворот этот, как считают на Апшероне, будет выгоден Баку. Забавно, что при этом бакинские эксперты открыто и недвусмысленно называют конкретную цену, “уплатив” которую Россия может рассчитывать на благосклонность азербайджанской стороны. Основных условий три. Во-первых, это возвращение в Азербайджан российской РЛС — вместо закрытой в 2013 году станции в Габале. Тогда, напомним, Баку принудил Россию отказаться от этого военного объекта, потребовав увеличения арендной платы с $7 млн до 300 млн в год. Москва “должна быть сильно заинтересована в размещении нового радара, поскольку ценность развединформации в свете нынешней ситуации на Ближнем Востоке возрастает”. Во-вторых, в условиях противостояния России с Западом именно Азербайджан (наряду с Ираном) может стать “мостом” для поставок российской военной техники в Сирию для поддержки президента Асада. Наконец, — и это, пожалуй, самое главное, — в свете нарастающего конфликта с ЕС и США Баку может “отказаться от своей традиционной политики балансирования между мировыми центрами силы и сделать выбор в пользу того партнера, который его поддержит”. А это приведет Азербайджан в состав Евразийского экономического союза. В ответ на все это Москва должна содействовать азербайджанской стороне в разрешении карабахского кризиса или, “как минимум” — в возвращении Азербайджану части районов вокруг НКР. Для этого Россия должна заставить армянские силы покинуть эти позиции, “после чего в регионе будут размещены российские миротворцы, а вопрос окончательного статуса региона будет отложен на неопределенное время”. Также, полагают в Баку, российская сторона может закрыть глаза на достижение Азербайджаном тактического превосходства в результате ширящихся боестолкновений с применением тяжелых вооружений. Это “будет способствовать большей сговорчивости Армении на переговорах”.

Нам такой подход представляется попросту топорным. Совершенно непонятно, почему Россия должна приобретать нового союзника в лице Азербайджана ценой отказа от своего традиционного союзника — Армении. Тем более что “товар”, предлагаемый азербайджанской стороной для “торга” с Россией, при ближайшем рассмотрении выглядит не столь уж ценным. Так, если РФ необходим новый радар в Закавказье в дополнение к функционирующей на Северном Кавказе Армавирской РЛС, то куда логичнее было бы установить его на армянском высокогорье, расширив тем технические возможности объекта. Известно, что соответствующее предложение было озвучено Ереваном на официальном уровне. При этом напомним азербайджанским экспертам, что в их стране у России нет никакой военной инфраструктуры, а в Армении — есть, и это вовсе не только 102-я база и пограничники, но и ряд иных структур. Их работа не носит открытого характера. То же самое можно сказать и относительно воздушного транзита в Сирию — именно в Армении российская сторона имеет военно-воздушную базу и свободно пользуется всей армянской аэродромной инфраструктурой. Поэтому отнюдь не Москва должна искать благосклонности Баку, а как раз наоборот — на Апшероне должны подумать о том, что они могут сделать для сближения с Россией, укрепления интеграционных связей, особенно на фоне тяжелой конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей. И совершенно очевидно, что торг в данном случае явно неуместен.

Наконец, непонятно, что именно стало причиной возникновения в Баку лучезарных надежд и оптимизма, связанных с карабахским урегулированием? Возможность возвращения ряда районов вокруг НКР? Но будем откровенны — Армения ни разу официально не заявляла претензий на эти районы. Они всегда рассматривались армянской стороной как основной козырь в дискуссии о решении самого главного вопроса — статуса края. По сути дела, то, о чем ныне “с оптимизмом и надеждой” говорят в Баку — это не более чем пересказ давно и хорошо известных Мадридских принципов, предложенных посредниками в качестве основы для примирения. Напомним, что в этом документе говорится и о возвращении ряда районов, и о возможном введении миротворцев, и о замораживании нынешнего статуса НКР с последующим проведением юридически обязывающего референдума по этому вопросу. Взамен должны быть открыты границы в регионе, возобновиться транспортное сообщение и экономическое сотрудничество.

Разумеется, возможно это лишь в условиях тесного сближения Азербайджана с ЕАЭС, членом которого является Армения и — по факту — Нагорный Карабах. Известно также, что армянская сторона пусть и с оговорками, но неоднократно заявляла о своей готовности сделать Мадридские принципы основой для начала процесса достижения всеобъемлющего мира. Напротив, Баку всегда категорически этому противился. И если сегодня значение Азербайджана для США и Евросоюза падает, а для России возрастает, то происходит это отнюдь не в силу проводимой Ильхамом Алиевым “мудрой” внешней политики — просто так складывается конъюнктура момента. Поэтому потуги азербайджанцев представить вынужденную (на фоне гадких отношений с Западом и падения цен на энергоносители) готовность принять предложения посредников в качестве какой-то “большой уступки” и требовать за это ответных уступок со стороны Москвы комичны и несерьезны.

"Новое время"

Другие статьи категории "Азербайджан":
Loading...
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Twitter-новости

Найдите в админке сайта панель Directory News - Настройки, блок Нижний блок - Виджеты социальных сетей

Добавьте в него виджет Твиттера или виджет вашей группы в любой из социальных сетей.

Наши партнеры
Читать нас
Связаться с нами
Наши контакты

hayastannews@yahoo.com

+374

О сайте

При полном или частичном использовании материала ссылка на HayastanNews.Com обязательна, даже если мы ссылаемся на другие источники. Мнение HayastanNews.Com может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. HayastanNews.Com не несет ответственности за содержание рекламы.