«Вы хоть понимаете, что творите, господин Путин?»
Российско-азербайджанские отношения в зеркале бакинских СМИ
Сирия — «предбанник» для Азербайджана
Наши постоянные читатели наверняка знают: все годы, что занимаюсь анализом реалий Азербайджанской Республики и политики руководства этого государства, я всегда был уверен, что местные журналисты и аналитики оказывали (и оказывают) ему своеобразную «медвежью услугу», играя немаловажную роль в том, в каком состоянии находится ныне эта страна. Недаром всех их вкупе называют пропагандистами режима И.Алиева.
Сказанное относится не только к проправительственным журналистам и аналитикам. Как ни странно, но оппозиционные СМИ мало чем отличаются от них, особенно в вопросах внешней политики. Главное же отличие заключается в том, что они еще более рьяно призывают руководство страны к сотрудничеству с Западом, громче остальных ругая Россию. В остальном — никаких различий!
Читая публикации местных СМИ о контртеррористической операции российской авиации в Сирии, я все больше убеждаюсь в этом. Дело в том, что, с одной стороны, известно, что «Исламский Халифат» давно собирается, наряду с некоторыми другими государствами, поглотить также и Азербайджан. Исходя из этой логики, можно было думать, что в Азербайджане должны аплодировать операции Росии, так как ясно видно, что она всерьез намерена покончить с этим всемирным злом. Российская операция – в интересах Азербайджана. Но воз и ныне там! Подавляющее большинство азербайджанских СМИ открыто выступают против нее, заодно обвиняя Владимира Путина во всех мыслимых и немыслимых грехах!..
Признаю, мне никогда не доставляло удовольствие чтение бакинских СМИ. Но все эти годы я неустанно, хотя и безуспешно, стараюсь понять их логику. В связи с этой пропагандистской работой (вкупе с другими факторами) Азербайджанская Республика ныне находится в практически безвыходном положении. Еще недавно в Азербайджане многие были убеждены, что геополитический хаос, установившийся на просторах Большого Ближнего Востока, вскоре поглотит и Иран, что даст передышку в том числе и Азербайджану. Но после запрещения Духовным лидером ИРИ всяких переговоров с Западом, «ведущихся с целью расшатать политическую ситуацию внутри страны» (что, на наш взгляд, стало прямым результатом операции российской авиации в Сирии), многим стало ясно, что иранское руководство сумело найти пути избавления своей страны от неминуемого хаоса.
Это говорит о том, что разрушительные геополитические процессы могут перекинуться напрямую в Закавказье, а точнее, в Азербайджан. Многотысячная армия салафитов, которую Алиев, возможно, придерживал для того, чтобы при определенном стечении обстоятельств использовать против Ирана, отныне может в любой момент «укусить его же руку». Можно смело предположить, что Сирия уже стала своеобразным «предбанником» для Азербайджана. А местные СМИ как будто ничего не замечают и традиционно продолжают выливать свою ненависть на Россию. Очередной обзор бакинских СМИ — очередное тому доказательство.
«Россия говорит «Сирия», но в уме держит Турцию»
Депутат парламента Расим Мусабеков «чувствует», что «Россия накануне очередного саммита так называемой «большой двадцатки» в турецкой Анталье всячески желает избежать той унизительной изоляции, в которой оказался президент Владимир Путин на прошлогоднем австралийском саммите G-20 в Брисбене. Чтобы добиться этого, Москва проявила некоторую сговорчивость на парижской встрече «Нормандской четверки», посвященной урегулированию ситуации на юго-востоке Украины. Демонстрируя в Сирии свои военные возможности, Россия предлагает себя американцам в качестве партнера. Представитель министерства обороны РФ прямо заявил о готовности взаимодействовать с Пентагоном в борьбе с ИГИЛ». При этом он думает, что «России будет довольно сложно компенсировать свою немощь в финансовой и экономической сферах демонстрацией военных мускулов».
Думаю, после прочтения этих слов вряд ли кто-нибудь из российских политиков, которые без ума от «стратегического партнерства» с Азербайджаном, и дальше станет утверждать, что они принадлежат представителю политической элиты дружественной страны.
«Много противоречий в сирийском вопросе России», — утверждает политолог Арастун Оруджлу. Он «не знает», кого именно бомбит российская авиация в Сирии – «террористов или же воюющие против Асада оппозиционные силы», но уверен, что «ИГИЛ фактически никогда открыто не воевало против армии Асада».
Политолог Габиль Гусейнли заявил, что «ракетными ударами Россия демонстрирует свои мускулы и оказывает давление на государства региона». Он уверен, что «российские ракеты не совершенны, так как на 80% остались от советского периода». Это дает ему основания утверждать, что «ни одна из выпушенных ракет не поразила цель». Поэтому он требует, чтобы «ООН вынесла на обсуждение этот вопрос, чтобы дать ему политическую оценку и предпринять неотложные меры».
Политолог Эльхан Шахиноглы думает, что «ракетные удары – показатель противоречивости во внешней политике России». Это говорит о том, что «Россия вступила в опасную игру». Словно «забыв», что азербайджанское руководство заявило, что Россия ставила в известность властей Азербайджана при нанесении ракетных ударов, он утверждает, что такого предупреждения вовсе не было.
«Нанесение авиаударов российскими истребителями исключительно по позициям умеренной оппозиции против режима Башара Асада, а иногда и по позициям ИГ, указывает на то, что основной целью Кремля является спасти идущий к закату режим Сирии (не путать с режимом Асада), поставить перед фактом Запад во главе с США и Турцией (?), а также утвердиться в качестве сверхдержавы наряду с Америкой… Главная цель – убрать опасных соперников Башара Асада, находящихся под покровительством США и Турции, после чего Россия станет главной в вопросе Сирии и, если захочет, то в торгах с Западом во имя своих интересов сможет «отдать в жертву Асада». Лишь бы все принимали ее в качестве державы (империи)», — утверждает портал minval.az.
Далее портал приводит слова политолога Зардушта Ализаде: «Основной целью поддерживающей Асада Москвы является Сирийская армия освобождения. Военные действия в Сирии России, являющейся союзником Ирака и Ирана, не смогут поколебать основы государства в Турции. Но есть один важный момент: получение оружия и создание армии сирийскими курдами представляет настоящую опасность для Турции. Ведь вооруженные курды Ирака и Сирии могут присоединиться к РПК и представлять серьезную угрозу для Турции».
«Сирия может стать вторым Афганистаном для России», но при условии, если последняя «введет туда сухопутные войска», уверен политолог Хикмет Гаджизаде.
«Россия открыто поддерживает террористическую организацию «Рабочая партия Курдистана», — заявил «известный» общественно-политический деятель Агиль Самедбейли. По его мнению, «если учесть, что значительная часть населения России – турки и мусульмане, а экономическая ситуация в стране тяжелая, то в кратчайшее время Турция сможет поднять там турков-мусульман. А Саудовская Аравия и Катар поддержат Турцию».
«Россия фактически оккупирует Сирию. Война против ИГИЛ – лишь повод. Территория, которую атакует российская авиация, не находится под контролем ИГИЛ. Туркоманы также подвергаются атаке», — утверждает «Экспертная группа avropa.info».
Комментируя вопрос о нарушении самолетами России воздушных границ Турции, портал strateq.az утверждает, что «этим Россия демонстрирует свою силу, чем добивается того, чтобы западные страны сели с ней за один стол, дабы ослабить санкции, а может, и снять их. В этом плане выбор Турции для атак неслучаен». По мнению портала, одновременно «Россия поддерживает курдских сепаратистов». Наконец, утверждается, что «эта напряженность не пройдет мимо Азербайджана, так как в нынешних условиях нам будет трудно сделать выбор между нашим стратегическим партнером – Турцией и висящим над нашей головой «Дамокловом мечом»», под котором подразумевается Россия.
Политолог Г. Гусейнли уверен, что «Россию могут исключить из Совета Безопасности ООН», так как «украинский кризис и ввод российских войск в Сирию (?) доказывают, что Россия не соблюдает международные нормы».
«Россия будет вынуждена уйти из Сирии, — заявил глава Демпартии Сардар Джалалоглы. – Потому что, куда бы ни входила Россия, рано или поздно она проигрывала и уходила оттуда с большими потерями. И в Сирии ее ожидает такая же участь».
Военный эксперт Узеир Джафаров, ныне кандидат в депутаты Парламента, «по-отечески» советует коллегам «быть внимательными и осторожными в своих публикациях». Он выступает против склонения имени капитана корабля «Дагестан» (азербайджанца по национальности), с палубы которого были выпущены ракетные залпы по инфраструктуре террористов в Сирии. По его мнению, «это может создать мнение о том, что якобы Азербайджан фактически воюет в Сирии», и, в свою очередь, создать «опасный прецедент». Исходя из этого, он предлагает им не употреблять даже слово «Каспий».
Что касается самих ракетных ударов, Джафаров на своей страничке в Facebook называет это «очередным произволом Путина в отношении прикаспийских стран».
Риторические вопросы Путину от газеты «Эхо»
Вначале отметим, что данная газета называет себя «независимой», но ее сотрудники почему-то время от времени получают ключи от бесплатных квартир прямо из рук президента И.Алиева. Не говоря уже о том, что каждый год правительство по линии «поддержки СМИ» выделяет немалые деньги этой газете. Все это не мешает указанной газете систематически выступать с открыто русофобскими материалами, в которых президент РФ В. Путин часто становится объектом грязной критики.
В одном из своих последних номеров «Эхо», комментируя итоги недавнего саммита глав государств-участников ОДКБ в Душанбе, называет эту организацию «договором коллективной опасности». Хотя газета признает, что «на душанбинском саммите было произнесено немало правильных слов», тем не менее, она выражает недовольство тем, что «не дожидаясь решений саммита ОДКБ, российские вооруженные силы уже отрабатывают на учениях «террористический», точнее, антитеррористический сценарий». А также тем, что среди участников «важно восседал» президент Армении, «где существует неприкрытый и впечатляющий культ террора». При этом Серж Саргсян «рассматривается Москвой как вполне себе достойный партнер по борьбе с терроризмом» и ему «даже передали председательство в ОДКБ». Далее газета возмущается, что «слишком уж открыто Россия наращивает свой военно-морской кулак на Каспии», и ее действия в ходе недавних учений «очень похожи на наступательные действия по захвату чужой территории».
В другой публикации «Эхо» «пишет «Сирия», а держит в уме «Турцию». По мнению газеты, «ошибка» российской военной авиации уже получает совершенно иное прочтение: «Судя по всему, Башар Асад как минимум не против втянуть Россию в свой давний конфликт с Анкарой. Вопрос только в том, как поведет себя сама Россия и как далеко готовы здесь зайти ради того, чтобы удержать Асада у власти».
Далее «Эхо» устами Ахмеда Адили – специалиста по международному управлению — пытается понять, «как Путин принимает решения?» и находит удивительный ответ на этот вопрос. Во-первых, автор утверждает, что якобы «время ему уже показало», что «слова и действия В. Путина не всегда совпадают». Во-вторых, он даже «не рассматривает версии причин, побудивших президента Путина ввести войска в Сирию, как «благородное деяние» в духе Советского Союза, чтобы защитить угнетаемый сирийский народ от империалистов», а в своем анализе «фокусируется» на том, что, «имея неограниченную власть в России, В.Путин может себе позволить отправить войска на Ближний Восток».
Манипуляция, при которой цель автора остается неясной, заключается в том, что он сознательно утаивает от читателей тот факт, что, имея «неограниченную власть», Путин, тем не менее, принял такое решение на основе соответствующей резолюции Совета Федерации РФ, в компетенцию которого и входит данный вопрос. А это заведомо ставит, мягко говоря, под сомнение утверждения о наличии у Путина «неограниченной власти».
В-третьих, автор анализирует вопрос о том, «какие препятствия «путинские задумки» будут иметь на своем пути». После небольшого исторического экскурса он находит «оригинальный» ответ на него. Оказывается, «Б.Обама — заложник демократической системы и не может также резко реагировать на данные события, как это делает В. Путин», который может «быстро придумать решение и начать его исполнение». При этом он называет Обаму «миролюбивым» даже тогда, «когда Конгресс принял решение об отправке войск в Сирию, когда Б.Асад «перешел красную линию». А подтверждением своего посыла находит в том, что «не зря же ему дали Нобелевскую премию мира». Мало того, А.Адили уверен, что «во время всех «путинских конфликтов» западные лидеры имели возможности ограниченнее, чем В.Путин, несмотря на то, что потенциал руководимых ими стран в разы превосходил потенциал России».
В-четвертых, автор называет российское присутствие в Сирии «козырем для торга», утверждая, что «сотрудничество с Россией будет обходиться дешевле, чем ее игнорирование». В-пятых, автор прямо обвиняет Путина: «большую часть своего последнего президентства он обвинял Запад в том, что он сам сейчас и делает: отправляет войска на Ближний Восток. Если Запад был не прав, отправляя свои войска на Ближний Восток, почему же В.Путин оказывается правым, делая то же самое?».
Подвох заключается в прямом искажении «обвинений» Путина в адрес Запада. Ведь президент России никогда не выступал против уничтожения террористов на территории Сирии и других государств. Он последовательно выступал за такое вмешательство, но только с согласия легитимного руководства соответствующего государства или же под мандатом ООН. Видимо, эти моменты не вписываются в авторский замысел, который заведомо преследует цель представить Путина исключительно в черных тонах.
Об этом хоть и косвенно, но говорит следующий вопрос автора: «Почему же Россия не может допустить те же самые ошибки, например, случайно разбомбить мирное население?».
В-шестых, автор решительно опровергает версию о том, что «В.Путин, рационально продвигая вперед свои позиции, «мастерски» обыграл Б.Обаму». Он утверждает, что «Вашингтон и Брюссель могут даже быть очень заинтересованными в «сотрудничестве» с Россией: «в Сирии может справиться только Россия!». По его мнению, «эта стратегия может заставить Россию оставаться в Сирии до полного истощения». И делает вывод: «Можно считать, что В.Путин явно дал повод западным странам».
В-седьмых, он утверждает, что якобы «сам Путин не знал, что он будет действовать подобным образом». Это умозаключение автора основывается на его очередном ложном утверждении, будто «если американские и европейские эксперты не могут прогнозировать дальнейшие действия В.Путина, то это из-за того, что он сам этого пока не знает». При этом его удивляет, как Путин принял решение о введении войск в Украину «за одну ночь, сразу же после церемонии закрытия Сочинской Олимпиады», так как «невозможно никого убедить в том, что после такой олимпиады для улучшения имиджа своей страны введение войск в Украину было детально обдуманным поступком». Вывод: «То же самое насчет Сирии».
Наконец, автор спрашивает В.Путина: «Вы хоть понимаете, что Вы творите, господин Путин?». Но тот, кто более или менее внимательно следит за действиями Владимира Путина, хорошо знает, что российский президент неоднократно доказал: он знает, что творит.
Свет во тьме
Политолог Тофик Аббасов обвиняет «некоторые страны в неофициальной поддержке ИГИЛ». При этом он утверждает, что «включение России в войну против ИГИЛ более внушительное, так как имеет результаты». По его мнению, «если будет уничтожена сеть террористов, уменьшится их сила». Что касается тех стран, «которые против российского вмешательства в войну против ИГИЛ», то политолог напоминает им, что, во-первых, «Россия не одинока в этой войне, а во-вторых, Россия еще со времен СССР имеет соглашения с Сирией о военно-техническом сотрудничестве. Наконец, Москва действует на основе приглашения официального правительства Сирии. Только в условиях координации усилий всех заинтересованных сторон ИГИЛ может быть уничтожено».
Источник: «Кавказский геополитический клуб»
