Одной из нашумевших тем во внутренней жизни Армении последних дней – это шум вокруг председателя Союза добровольцев «Еркрапа», причиной которого было заявление одного из командиров Арцахской войны – Вагана Бадасяна, которое довольно быстро распространилось в интернете. Этим заявлением он обвиняет Григоряна в неуважительном отношении к добровольцам и солдатам в Арцахе, и произволе.
Само по себе этого заявления, конечно, было бы достаточно для большого шума, учитывая то, что оно прозвучало из уст вовсе неслучайного человека, и, естественно, в адрес тоже неслучайного человека. Следует заметить, что в целом, эта проблема была заметна еще несколько недель назад, когда в апрельской войне параллельно с героизмом 18-20-летних парней, на некоторых отрезках армянского информационного поля под громкими заголовками пестрели фотографии таких героев, как лиски, шмайсы, манвелы и так далее, которые на самом деле должны ответить перед обществом за то некачественное состояние государства, которое во всем объеме проявилось в ходе апрельской войны. И когда вместо ответа, эти люди сразу в информационных заголовках бросились на первую линию, на самом деле, занимая позицию всего лишь в ее окрестностях, на безопасном расстоянии, стало очевидно, что это происходит именно во избежание ответа.
То есть, причины общественного возмущения более обоснованы и глубоки, чем одно заявление Вагана Бадасяна. И, как всегда, в отношении этих глубоких причин, крайне поверхностна и искажена реакция властей, которая, естественно, ограничивается рамками героизма и прославления. Предположим, генерал Манвел, который является героем этой истории, на самом деле является также и героем войны. Следует заметить, что подозрения в этом вопросе не только придуманы обществом, поскольку факт этого героизма ставят под сомнение люди, прошедшие через эту войну, военная биография которых, между прочим, не подлежит никаким сомнениям. Но оставим индикацию или диагностику этого эпизода биографии председателя Союза добровольцев «Еркрапа», кто прав, кто не прав, когда считает его героем, или раздутым героем.
В данном случае рассматривание проблемы на этой плоскости является явным искажением и большим заблуждением, опасной ошибкой, потому что в глубинном плане здесь не вопрос отдельных людей, здесь вопрос мышления, государственной философии, которая сводится к простой, закрепленной и испытанной биографией цивилизованного мира истине – является ли человек героем, трусом, хитрецом, авантюристом, или обладателем других качеств, он должен в равной степени подчиняться порядку, сила которого распространяется на всех без исключения. Героя можно прославлять, уважать, преклоняться перед ним, но перед законом он должен быть наравне с рядовыми гражданами, и не должен быть неприкосновенным. Причем, неприкосновенным также и в моральном плане.
Герой – это не музейный экспонат, который нельзя трогать руками. Напротив, герой, если он жив, является общественным примером, который должен максимально соответствовать тем идеалам, которые должны быть в основе государственной жизни, как в настоящем, так и в будущем. А какие идеалы мы хотим заложить в эту основу или уже написали на бумаге? Это конституционно-правовое государство, демократия, свобода, достоинство личности, свобода слова, равноправие для всех, подчинение закону и государственному порядку в равной степени для всех. Здесь проблема, и этими критериями должны измеряться наши новые и старые герои, чтобы они волей-неволей служили усилению государственного будущего.
Вот по части этих критериев, не имея аргументов, и хорошо представляя банкротство «деструктивной базы», правящая система начинает защищать своих, с помощью спекуляции мифическими категориями, связанными с героизмом, легендарностью и другими подобными характеристиками, которые являются строго субъективными и сами по себе неизмеримыми единицами, особенно, когда многие эпизоды первой карабахской войны еще не доступны широким слоям общества, как по субъективных, так и по объективным причинам.
И здесь также есть серьезнейшая проблема, потому что эти истории рано или поздно станут широкой общественной собственностью, и поскольку они касаются исторического процесса, являющегося осью формирования новой независимой армянской государственности, очень важно, чтобы перед тем, как стать собственностью широких общественных кругов, общество не стало заложником стереотипных, эпизодических спекуляций, чтобы не оказаться в дальнейшем в диссонансе больших разочарований или идентичности. К проблеме нужно относиться именно с точки зрения этого восприятия, а не индивидуальных «разборок», к чему пытаются привести ситуацию представители власти своими реакциями. Хотя, если бы эти власти были способны понять глубинные проблемы, в настоящее время армянский народ имел бы перед собой другие, более масштабные и значимые государственные проблемы, чем то, чем вынуждены заниматься сейчас.
Источник: 1in.am
