В номере Le Monde от 8-го июня вышла статья историка Стефана Ирика под названием «Геноцид армян: принятая со стороны Бундестага резолюция – это только начало».
Комментируя принятие армянской резолюции со стороны Бундестага, Стефан Ирик пишет, что это голосование должно открыть дверь для споров и критики на основании материалов историков, добавив, что в таких случаях роль парламентов становится чисто формальной, поскольку Геноцид армян – это не обычный исторический материал, а во многих смыслах, своеобразный бумажный конверт.
По его словам, в течение одного века турецкие правительства часто в крайне агрессивной форме поощряли отрицание. И эта многолетняя кампания подразумевала длительную антиармянскую пропаганду, давление в отношении исследований, а также давления на уровне послов в отношении историков, изучающих материалы, связанные с Геноцидом армян.
По мнению автора статьи, это голосование Бундестага, прежде всего, протягивает руку помощи всем тем, кто повергался нападкам по причине изучения вопроса Геноцида, как в Турции, так и за ее пределами. Ирик пишет, что в ходе Первой мировой войны все немецкие дипломатические сведения, опубликованные или неопубликованные, являются неопровержимыми фактами о том, что произошедшее было геноцидом. «Следовательно, мы не можем сказать, что германский парламент зашел очень далеко, подтвердив сведения своих дипломатов, работающих в Оманской империи сто лет назад. Даже стыдно, что для этого понадобилось сто лет».
Далее автор статьи пишет, что в этих событиях Германия, по крайней мере, сыграла важную роль по двум причинам. Во-первых, потому что была главным союзником Османской империи, во-вторых, изначально знала о геноциде. После Первой мировой войны в этой стране долгие годы происходили споры вокруг этого материала, больше, чем официально показано. Многие историки затрагивали вопрос ответственности Германии.
«Маловероятным кажется то, что однажды мы обнаружим тот факт, что Германия попросту подтолкнула на геноцид, или была действенной соучастницей, но это не означает, что вопрос закрыт. Германия изначально очень хорошо осознавала, что будет, и предпочла дать свободу действий турецким младотуркам»,- пишет Ирик.
Цитируя заявление тогдашнего премьер-министра Германии Петмана Холвека «нашей единственной целью является удержание Турции рядом с нами до окончания войны, независимо от того, будут ли уничтожены армяне, или нет», Ирик говорит, что это означает, что Геноцид армян – это также вопрос Германии. И в этом плане было важно голосование Бундестага, потому что этим был положен конец спору, который существовал в Германии многие годы.
С 1919 года тема Геноцида армян была актуальным вопросом в Германии, чему последовала трехлетняя дискуссия. По мнению автора статьи, эта дискуссия позволит понять связь между Геноцидом армян, историей Германии и Холокостом.
«В 1919-23 г.г. в Германии проходили широкомасштабные совещания вокруг вопроса геноцида, другими словами, за десять лет до прихода к власти Гитлера. Они были относительно того, что мы сегодня называем «Геноцидом». В то время немцы говорили об «истории одной нации», «уничтожении армян» или «уничтожении армянского народа», и осознавали, что это преступление было предумышленным и организованным.
Отсутствие термина «геноцид» не помешало тому, чтобы участники спора поняли масштабы произошедшего. И действительно, о геноциде Германия спорила еще за десять лет до прихода Гитлера к власти. В то время уже многие видели связь между судьбой армян и теми опасностями, которые угрожали германским евреям (не представляя, что евреи всей Европы подвергнутся этой опасности). Позднее, в Восточной Европе евреи обнаружили написанную со стороны австрийского писателя Франца Верфеля повесть «Сорок дней Муса-Дага» о Геноциде армян, и в судьбе армян попытались прочесть свою судьбу»,- пишет Ирик.
По мнению автора статьи, если даже и не было четкой и прямой связи между Геноцидом армян и Холокостом евреев, тем не менее, очевидно, что обе резни не отличаются друг от друга в плане времени и пространства. «Германия стала территорией, связывающей эти два преступления»,- пишет историк.
Далее Ирик задает вопросы. «Как страна, имеющая такие глубокие знания о Геноциде, смогла спустя четверть века совершить другое преступление, в таких же масштабах? Что означает признание геноцидов, и что мы знаем о немецкой, европейской и мировой истории? Когда и как мы должны внести Геноцид армян в историю?
Ирик в этом плане голосование Бундестага считает не окончательной точкой, а началом. «Как Германия должна подготовить своих учителей, и вообще свое общество? Есть столько людей, у которых разные убеждения и предвзятые идеи, и это не следствие неосведомленности или игнорирования этой страницы истории».
По мнению историка, важно говорить о роли Германии в произошедшем, он считает, что есть очень мало книг, посвященных этой теме, если не сказать, что их вообще нет. В Германии не проходят серьезные дискуссии вокруг этой темы, и очень немногие знают об участии Германии в делах Османской империи до и во время Первой мировой войны.
Ирик признание Геноцида армян со стороны Бундестага считает победой, но ни немецкое, ни мировое сообщество не должны рассматривать это, как комплемент. Вопрос должен воодушевить и поощрить на дальнейшие дискуссии и исследования.
«Это голосование для Германии должно стать началом споров вокруг Геноцида армян, а также вокруг значения массовых насилий и зверств для истории»,- заключил Ирик.
