Специальный комитет Палаты представителей конгресса США по расследованию обстоятельств нападения на посольство США в Бенгази 11 сентября 2012 года опубликовал доклад, в котором заявляется, что власти США не предприняли надлежащих мер в связи с инцидентом. Напомним, что в ходе этой атаке дипмиссия была обстреляна из гранатометов и стерлокового оружия, в результате чего погибли четыре гражданина США, включая посла США в Ливии Кристофера Стивенса.
Председатель комитета, выработавшего данный документ, Трей Гауди заявил, что «ни одно колесо сил и средств США не повернулось в сторону Ливии» даже через восемь часов после начала атаки исламских радикалов. Здесь стоит заметить, что практически сразу после инцидента у ряда экспертов и наблюдателей зародилась точка зрения, что власти США не просто проявили «преступное бездействие», но сами являлись организаторами случившегося. В дальнейшем подобные подозрения не развеялись, а только усилились.
«Первоначальная и настойчивая оценка Госдепом теракта против Американского Консульства в Бенгази как «спонтанный протест» шла вразрез с оценкой случившегося данной президентом Ливии Могаметом Магариафом (Mohamed Magariaf), который заявил, что такое нападение должно было готовиться месяцами, и который был оскорблён оценкой Госдепа», — рассказывает в свое статье Ирина Цезарь.
«И даже сенатор Джон Маккейн признал (на CBS в программе «Face the Nation»), что «спонтанные» протестанты не атакуют консульства в масках, с целым арсеналом вооружений, включающем в себя моторизованную артиллерию, так что случившееся, по его словам, — это либо операция прикрытия (cover-up), либо некомпетентность. Маккейн заявил, что это скандал покруче, чем Вотергейт (Watergate). Нападение на Американское консульство в Бенгази однозначно выглядело как хорошо подготовленная чёрная операция самого Госдепа», — пишет Цезарь и далее выдвигает версию того, зачем это было нужно самим властям США.
«Стивенс был убит потому, что он критиковал политику администрации Барака Обамы, и в частности, Хиллари Клинтон, на Ближнем Востоке, — считает журналистка. — Посол осуждал стратегию государственного терроризма США с опорой на организованные преступные группировки, называемые Госдепом то «борцами за свободу» (freedom fighters), то «террористами» в зависимости от политической конъюнктуры. Американское консульство в Бенгази использовалось как пункт нелегальной переброски оружия, наличных денег и наркотиков. Используя дипломатическую почту в качестве канала финансирования, американцы подпитывали головорезов, сражающихся против Башара Ассада в Сирии».
Также она обращает внимание на то, что убийство посла Стивенса было практически аналогично убийству Муаммара Каддафи столь же зверское и жестокое: «Как и Каддафи, Стивенс был зверски изнасилован, подвергнут семичасовым пыткам, а затем растерзан. А все его отчаянные призывы о помощи остались без ответа Госдепа». В каковом бездействии, собственно теперь комитет Палаты представителей и обвиняет тогдашний Госдепартамент США во главе с Хиллари Клинтон. Обвинения эти звучали в ее адрес и ранее, и реагировала она на них крайне странно.
«Хиллари Клинтон вызвали на слушание в Конгресс 15 декабря 2012 года. Но она не явилась, заявив, что, из-за обезвоживания в результате гриппа, она упала и получила сотрясение мозга. Позже Клинтон придумала более «вескую» причину не явиться на слушание — сгусток крови в кровеносном сосуде». 
То есть, Клинтон, обвиняемая в том, что не выполнила свою работу, из-за чего погибли четверо американцев, а посольство было фактически уничтожено, просто-напросто бегала от того, чтобы прямо ответить на выдвигаемые обвинения. При том, то на робкую женщину бывший госсекретарь совершенно не похожа. Тут впору и правда подумать о том, то госпожа Клинтон испугалась чего-то более опасного, нежели упреки в халатности. Например, открытия подробностей о том, как она самолично науськивает исламских радикалов на неугодных ей американских дипломатов.
Тем более, можно вспомнить реакцию Клинтон на запись того самого зверского убийства Каддафи: «…в специально построенном ангаре около Триполи, по всем канонам Голливуда, полковника Каддафи зверски изнасиловала и растерзала толпа ЦРУшников — псевдо-мусульманская массовка. Постановочное убийство, записанное на видео, готовилось как акт устрашения в стиле мафии. Хиллари Клинтон смеялась от радости на весь мир. Такую звериную бесчувственность и вульгарность Г-жи Клинтон трудно оправдать даже тем, что Каддафи был «заклятым врагом» США».
Вероятно, госпоже Клинтон просто очень понравилось — и она решила, что это хороший способ расправляться с противниками, попутно удовлетворяя свои садистские наклонности и устрашая тех, кто еще жив и не хочет плясать под дудку США: мол, если вы не согласитесь с тем, что мы творим в мире, вас ждет судьба Каддафи и мистера Стивенса. Будь вы государственный лидер или американский дипломат.
Причем Клинтон вместе с остальным американским истеблишментом при этом еще и чересчур завралась. Это нынешние американские политические традиции: устраивать где-нибудь кровавый и огненный ад, нарушать все возможные законы, угрожать, шантажировать, договариваться с преступниками — а потом делать вид, что США тут ни при чем и рассуждать о морали, законности и гуманизме.
«В этом информационном фоне гасится реальная центральная тема внутриполитической повестки последних 10ти месяцев — уничтожение посольства США в Бенгази, — писал Politonline.ru в связи со скандалом вокруг Эдварда Сноудена. — А как иначе то? Директор ЦРУ, Госсекретарь США, один адмирал, восемь генералов отправлены в отставку за полгода. Вы серьёзно считаете, что Барак Обама не знал о том, что происходит в посольстве и не принимал решения не проводить спецоперацию?»
Можно сказать, что раздувание темы Сноудена стало последней попыткой «отбиться» от не утихающего интереса к весьма неприятным подробностям событий в Ливии. Сперва госпожа Клинтон болела, затем — терла свою переписку по ливийской и сирийской проблеме. Потом — организовывала медийную «хлопушку» со Сноуденом, дабы отвлечь внимание общественности. Ну и, наконец, когда в 2014 году республиканцы инициировали очередное расследование атаки на посольство в Бенгази, не нашла ничего лучше, как сказать, что комитет по расследованию просто пытается в политических целях найти предлоги для новых нападок на нее в связи с грядущими выборами.
Однако нападки ли это? Или, в самом деле, здоровые опасения насчет того, что на выборах в США может победить настоящее чудовище. Ну или, если воздерживаться от преувеличений — женщина крайне сомнительных моральных качеств, не гнушающаяся организации массовых преступлений, убийств и сотрудничества с международными террористами. А впоследствии — врущая напропалую и не желающая нести ответственность за содеянное.
Какое будущее ждет с подобным человеком во главе страны не только Соединенные Штаты, но и весь мир?
Источник: politonline.ru
