Заместитель председателя правящей Республиканской партии Армен Ашотян, касаясь урегулирования нагорно-карабахского конфликта, сказал: “…Если мирный процесс как таковой стартовал, то и власти 90-х годов, и власти 2000-х годов, и сегодняшние власти в переговорном процессе идут на разумные уступки, которые не могут ставить и не поставят под сомнение право народа НКР на самоопределение и построение собственного государства. Как на днях открытым текстом сказал президент страны, если даже весь мир объединится, он не сможет заставить народ НКР жить в составе Азербайджана”.
Ашотян также напомнил пункт Конституции НКР, по которому до окончательного урегулирования карабахской проблемы, уточнения и полного восстановления границ власть Нагорно-Карабахской Республики распространяется на те территории, которые находятся под ее фактическим контролем. Таким образом, Ашотян дал понять, что имеются правовые основания для уступок территорий нынешней Нагорно-Карабахской Республики. По сути, в представлении Ашотяна “разумная уступка” основана на территориальных уступках Азербайджану. И поскольку Ашотян – заместитель председателя РПА, то очевидно, что именно он взял на себя неблагодарную обязанность подготовки властями общества к территориальным уступкам, его адаптации к этой перспективе и просто зондирования общественного мнения в данном направлении.
Вообще компромисс предполагает уступки с обеих сторон. При этом уступки должны быть по возможности сбалансированными. То, что в проходящих интенсивных переговорах уступает армянская сторона, становится ясно из объяснений Ашотяна и не только его. Идея территориальных уступок содержалась во всех без исключения вариантах и схемах, которые лежали на столе перегноворов начиная с 1994 г. В наиболее целостной форме эта идея сформулирована в так называемых Мадридских принципах, переговоры вокруг которых ведутся с 2007 г. В этом смысле Ашотян, конечно, прав: все бывшие и нынешние власти Армении, все три президента в переговорах руководствовались концептом территориальной уступки. Территории, которые были приобретены ценой жизни тысяч людей, посвятивших себя делу освобождения Арцаха. Эти территории образовали зону безопасности населения Нагорного Карабаха и в течение всего переговорного процесса являлись фактором, обеспечивавшим прочныю позиции армянской стороны.
Однако те, кто говорят о разумных уступках, не объясняют следующее: если речь действительно идет о компромиссах, то что тогда уступает Азербайджан и что получают Армения и Арцах против уступаемых территорий? Президент Азербайджана Ильхам Алиев продолжает заявлять, что Нагорный Карабах должен быть исключительно в составе Азербайджана, что на “территории его страны” не может быть создано второе армянское государство. Это означает, что для Азербайджана единственной приемлемой “уступкой” является то, что НК в лучшем случае может иметь территорию бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, и НК если не де-факто, то де-юре обязательно должен входить в состав Азербайджана. В свою очередь президент РА Серж Саргсян в интервью агентству “Блумберг” подтвердил, что в 2011 г. Ереван фактически дал на это согласие, поскольку согласился на то, чтобы не были предусмотрены конкретные сроки проведения в НК референдума или плебисцита по вопросу самоопределения (предположительно получения независимости). Понятно, что если заранее не согласовываются ни сроки, ни условия проведения референдума, то этот вопрос всего лишь на неопределенное время снимается с повестки. Официальный Ереван никогда не заявлял, что изменил свою позицию по данному вопросу, а это означает, что позиция остаетсмя в силе, и Ереван продолжает участвовать в переговорах, предполагающих именно такие решения. Но в таком случае каким образом арцахцы, по мнению властей, должны реализовать свое право на самоопределение, где гарантия, что они вообще смогут воспользоваться этим правом и что Азербайджан когда-нибудь согласится вести переговоры по этому вопросу, а тем более согласится на проведение референдума в условиях сохранения в Нагорном Карабахе нынешней демографической ситуации?
Если даже Нагорному Карабаху будет предоставлен некий промежуточный статус, гражданами какой страны будут арцахцы – Азербайджана? А если нет, то какой? Никто из представителей истеблишмента Армении не дает ответы на эти вопросы, хотя они каждый день продолжают утверждать, что право арцахцев на самоопределение и обеспечение перспективы реализации этого права не подлежат обсуждению. Мы имеем дело с элементарной манипуляцией: теоретически устанавливается право арцахцев на самоопределение посредством референдума (при это референдум независимости 1992 г. аннулируется), но на практике не даются реальные гарантии реализации этого права. Причем сейчас уже никто не говорит о независимости НКР. Власть говорит исключительно о реализации права на самоопределение, а это означает, что Азербайджан ничего не уступает или не уступает в самом главном – в вопросе статуса НК.
Таким образом, с какой стороны ни подходи к этому вопросу, “разумная уступка”, исходя из представленной президентом РА логики урегулирования, это односторонняя уступка. Для армянской стороны даже мир не может быть возможным достижением по той простой причине, что Арцаху в лучшем случае хотят предоставить промежуточный или, что то же самое, спорный статус. А то, что спорно, всегда может быть предметом новых столкновений и новых войн, следовательно, подобное урегулирование не может обеспечить длительный мир и стабильность в регионе. Разница будет лишь в том, что в случае сдачи территорий, образующих зону безопасности арцахцев, армянской стороне придется начать все с нуля, но в гораздо более плохих условиях, поскольку она лишится своего основного переговорного преимущества или точки опоры.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров после состоявшегося накануне визита в Баку и встреч с президентом Алиевым и министром ИД Мамедъяровым заявил, что конфликт близок к урегулированию больше, чем когда-либо.
А околокремлевский российский политолог, член Общественной палаты РФ Сергей Марков уже говорит даже о том, что очень скоро будет подписано соглашение о мире и Армения освободит окружающие НК территории. Возникает вопрос: как может министр иностранных дел страны-посредника в вопросе урегулирования конфликта только на основе встреч с одной стороной уверенно заявлять о скором урегулировании? С каких это пор Лавров уполномочен выступать со столь ответственными заверениями от имени Армении, а тем более от имени Арцаха? Если Лавров уверен в скором урегулировании, значит, он либо получил согласие Еревана и с этим “багажом” отбыл в Баку, либо прямо на месте принял решение вместо Армении, не сомневаясь в том, что Ереван не станет возражать. Если это не так, почему со стороны Армении не последовало какой-либо реакции на заявление Лаврова?
Армянская дипломатия вместо того, чтобы отвечать на эти вопросы, лихорадочно пытается сорвать реализацию в действительности навязываемого ей сценария “разумного компромисса”, в ловушку которого Ереван угодил добровольно, благодаря собственной “дипломатии”. Армения вместо того, чтобы противиться, решила, пожалуй, оттянуть по возможности момент подписания этого злосчастного “разумного копромисса”. На состоявшейся в Киеве неофициальной встрече министров ИД стран Восточного партнерства глава МИД Армении Эдвард Налбандян заявил, что для продолжения переговоров необходимо выполнить договоренности, достигнутые на саммитах в Вене и Санкт-Петербурге, которые связаны исключительно с мирным урегулированием конфликта, безоговорочным выполнением бессрочных трехсторонних соглашений 1994-95 гг., созданием механизмов расследования инцидентов, расширения команды личного представителя Действующего председателя ОБСЕ. С момента принятия этих договоренностей прошло около двух месяцев, однако в направлении их реализации ничего еще не сделано. Это обстоятельство не помешало тому, чтобы в июне Серж Саргсян не только провел переговоры по вопросу НК в Санкт-Петербурге, но и подписал заявление об исключении из повестки условия о создании механизмов расследования инцидентов. Сейчас эти пункты как будто вновь выдвигаются в качестве условия участия армянской стороны в новых переговорах президентов, которые предположительно пройдут в Париже, хотя само выдвижение этих предусловий свидетельствует о том, что Ереван хочет оттянуть новую встречу президентов. Это может иметь одну причину – избежать прорывного шага. Если б Ереван изначально использовал эту тактику для возвращения НКР в формат переговоров или для начала процесса международного признания нынешнего статуса НК в случае отказа Азербайджана выполнить данные условия, то это можно было бы не только понять, но и приветствовать. Однако такой цели армянская дипломатия не ставила перед собой. Эта тактика была выбрана исключительно с тем, чтобы тянуть время в надежде, что ситуация по ходу изменится и можно будет избежать необходимости идти на“разумную уступку”. Однако это примитивный трюк. Армению “поймали” на уступке в вопросе проведения референдума по статусу и самоопределению НК и не отпустят ее, независимо от того, будут выполнены Венские договоренности или нет. Выполнение договоренностей будет всего лишь означать, что на эту уступку Ереван заставят пойти в условиях относительного перемирия, а в случае невыполнения пригрозят войной. Так что армянская дипломатия не оставила для себя выхода. Остается надеяться, что этот выход обеспечит армянская армия. Если, конечно, не станут действовать у нее за спиной.
Источник: HETQ.am
