Штамм коронавируса «омикрон» может вызывать пневмонию в несколько раз быстрее, чем «дельта» и другие ранее известные варианты SARS-CoV-2. Об этом заявил руководитель Екатеринбургского научно-исследовательского института вирусных инфекций центра «Вектор» Роспотребнадзора Александр Семенов.
«Что плохо в штамме „омикрон“, он точно так же, как и „дельта“, более тропен, то есть способен к взаимодействию с эпителием легких — нижних дыхательных путей. Поэтому „омикрон“ быстрее спускается в легкие, вызывая пневмонию. Это очень тревожно», — сказал иммунолог.
При этом ранее появлялась информация о том, что «омикрон», напротив, протекает легче «дельты». Заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта Петр Чумаков даже выразил мнение, что этот штамм может быть «живой вакциной», созданной природой, другие вирусологи предполагали, что он может знаменовать окончание пандемии.
Но, судя по всему, радоваться тому, что с появлением «омикрона» вирус пойдет на спад, пока преждевременно. Тем более что появляются и другие тревожные новости. Например, в Великобритании отметили, что у детей, подхвативших новый штамм, наблюдается необычная сыпь и вообще, судя по всему, они больше подвержены заражению этой мутацией COVID-19, чем предыдущие.
Напомним, что штамм B.1.1.529 был обнаружен в Ботсване и ЮАР в двадцатых числах ноября. Ученые предполагают, что многие из новых изменений в геноме SARS-CoV-2 указывают не только на высокую трансмиссивность этого варианта, но и на его устойчивость к защитным антителам уже переболевших и привитых.
Как рассказали опрошенные «СП» вирусологи, окончательные выводы об опасности или, напротив, более легкой природе омикрон-штамма пока делать рано, так как прошло сравнительно немного времени с момента его обнаружения. Кроме того, первые данные поступали из стран с не самым высоким уровнем медицины и процентом вакцинации среди населения. Сейчас по мере распространения штамма по всему миру, медики собирают сводные данные и, скорее всего, вердикт будет вынесен уже в ближайшие недели. До Нового года ясность в вопросе «омикрона» точно появится, а пока что надеяться на рождественское чудо преждевременно.
— Сегодня складывается впечатление, что «омикрон» менее опасен, чем «дельта», потому что почти за месяц с момента обнаружения штамма данных о летальных исходах нет, а ведь эта мутация появилась еще раньше, так как ее зафиксировали не сразу, — говорит доктор медицинских наук, профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн. — Точнее, смертность в ЮАР есть, но нет данных о том, что ее вызывает именно «омикрон».
С другой стороны, мы пока не владеем достаточной информацией. Необходимо продолжать наблюдать за этим штаммом. Информация о его патогенности и чувствительности к антителам, вырабатываемым вакцинами, пока не поступила. Возможно, это произойдет уже на этой неделе, так как это хоть и не быстрый процесс, но он, как правило, занимает несколько недель, а не полгода.
Нужно понимать, что идентификация штамма «омикрон» в ЮАР не очень представлена. Там идет эпидемия, но роль в ней «омикрона» пока не ясна. Думаю, до Нового года мы многое поймем. Штамм уже разбежался по миру, хотя его пытались перехватить санитарные службы, но на сто процентов сделать это невозможно. К нам начнут поступать данные из развитых стран, которые помогут создать общую картину. Пока что у меня впечатление об этом вирусе, как о не слишком опасном.
Известный российский вирусолог Евгений Тимаков считает, что тревожных признаков немало, но также призывает дождаться окончательных выводов медиков.
— Невозможно проанализировать вирус за такой ограниченный период времени. Тем более что мы поначалу получали данные из стран, в которых определенный уровень медицины и системы здравоохранения. В основном это были данные из отдельных госпиталей. Только недавно вышел суммированный отчет по штамму «омикрон», и в нем была информация, что дети болеют им чаще, чем взрослые. Более того, если у взрослых коронавирус протекает вроде бы легче, то у детей, напротив, тяжелее, и это настораживает. Кроме того, быстрее могут возникать пневмонии.
Пока мы не получим отсроченных результатов по летальности, по тяжести заболевания, по скорости выздоровления, делать выводы нельзя. Сейчас складывается впечатление, что пациенты выздоравливают быстрее, но еще раз напомню, что мы сравниваем несравнимые страны. Мы говорим об африканских государствах, в которых нет должного уровня вакцинации и нет вакцинного иммунитета. Нам нужно понимать, как штамм будет себя вести в странах, где уровень вакцинации высокий.
Кроме того, из зарубежных публикаций мы получаем не очень утешительные данные вируснейтрализующей активности плазмы. У тех, кто сделал прививки, она значительно снизилась на штамм «омикрон». Скорее всего, вакцину придется переделывать. Мы ждем информацию от нашего института Гамалеи о том, как работает вакцина.
Остается очень много вопросов, которые требуют времени. И раньше, чем мы получим точную, достоверную информацию, все комментарии будут теоретическими. Опираться на каждый из них я бы не советовал. Нужно подождать и анализировать ситуацию в комплексе.
«СП»: — Когда же наступит ясность?
— Это зависит от патогенности вируса. Для одних штаммов необходимо несколько месяцев. Штамм «омикрон» более заразен, поэтому с момента обнаружения может быть достаточно месяца, чтобы приблизительно понимать, как он действует в краткосрочной перспективе. Вопрос с осложнениями, с тем, как он действует на неврологию, пока открыт. Неврологические симптомы предварительно у него более выражены, чем у «дельты». До Нового года, скорее всего, мы должны будем проанализировать всю информацию и сделать выводы.
Врач-иммунолог, кандидат медицинских наук Николай Крючков полагает, что пока нет никаких свидетельств «доброты» омикрон-штамма.
— Уже понятно, что «омикрон» значительно более заразен, чем «дельта». Этот факт разногласий не вызывает, непонятны только точные цифры, пока говорим о 25−30%.
Второй важный момент — это уход штамма из-под ранее сформированного специфического иммунитета, как поствакцинного, так и естественного. Скорее всего, произойдет приличное снижение лабораторной и эпидемиологической эффективности вакцин и по заражаемости, и по развитию «ковида» любой степени тяжести. Можно надеяться, что по тяжелому течению, госпитализациям и смертям падение будет небольшим, так как вакцина будет по-прежнему работать. Но в отношении заражения будет заметная потеря базовой эффективности.
Только во вторник вечером были опубликованы сводные данные по ЮАР, которые показали, что сыворотки с «дельтой» в три-четыре раза хуже нейтрализуют «омикрон». Мы также ждем информации из других лабораторий по нейтрализующей способности сывороток. Наверняка будут отличия, и по совокупности можно будет делать выводы.
«СП»: — То есть пока рассчитывать на то, что «омикрон» — это живая вакцина, нельзя?
— Дело в том, что данные, на которых эти выводы основывались, мягко говоря, не совсем состоятельны. Я имею в виду заявление Анджелики Кутзее из Южноафриканской медицинской ассоциации, которая сказала, что заболевание протекает очень легко. Но у нее была небольшая, нерепрезентативная выборка примерно из 20 молодых людей. Вряд ли на этом основании можно делать выводы.
Кроме того, на днях вышел репринт отчета из многопрофильной клиники Претории, и все восхитились, что летальность снижается почти в три раза, и число госпитализация падает, потребность в кислородной поддержке уменьшается. Но качество этого материала вызывает большие сомнения, так что я бы не спешил радоваться.
Скорее всего, патогенность «омикрона» будет на уровне «дельты», возможно, чуть меньше. С учетом коллективного иммунитета и особенностей самой линии к ней будут более восприимчивы дети и взрослые от 20 до 35 лет, хотя по поводу взрослых тоже не все ясно. Мы не знаем, действительно ли есть такой эффект или это особенность демографической ситуации в ЮАР. Возможно, вспышка сначала охватила более молодых людей, а затем перейдет и на пожилых и проявится более тяжелым образом.
В любой случае, делать бравурные заявления о том, что эта самая легкая форма коронавируса, я бы не стал. Это дезориентирует людей, которые начинают надеяться на рождественское чудо, которого нет. Нужно дождаться осмысленных данных, и только после этого делать выводы.
