История Североатлантического альянса наглядно показывает: доверять его участникам нельзя Поделиться
Почему так случилось, что заявленный как оборонный альянс НАТО стал агрессивным блоком и, будучи изначально направленным исключительно против СССР, не прекратил свою деятельность после распада Советского Союза? А ведь когда-то СССР официально просил о вступлении в НАТО…
Фото: AP
тестовый баннер под заглавное изображение
Когда меня спрашивают о начале глобального противостояния России и Запада или о датировке начала «холодной войны», я не готов, как студент-отличник на экзамене, уверенно указать 1947 год, вспомнив доктрину Трумэна. Даже фултонскую речь премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в 1946 году не считаю отправной точкой.
Ведь если согласиться, что Запад пошел в атаку на СССР лишь после Второй мировой, то как объяснить слова союзника, Уинстона Черчилля, сказанные им еще в марте 1945-го: «Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира». Как объяснить слова американского президента Гарри Трумэна, сказанные им в апреле 1945 года: «Хватит, мы не заинтересованы больше в союзе с русскими, а стало быть, можем и не выполнять договоренностей с ними».
Да, еще будучи союзниками, Великобритания и США активно готовились к противостоянию. И даже дьявольские бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были не военной акцией, а самым горячим ударом «холодной войны», первым актом ядерного шантажа.
Подготовка к противостоянию велась, и советская сторона это чувствовала. Еще в 1943-м генерал Беляев, руководитель советской военной миссии в США, попросил передать Советскому Союзу дальний бомбардировщик B-29. Американцы отказали. В мае 45-го, уже после разгрома гитлеровской Германии, СССР снова запросил эти машины — для борьбы с главным врагом США, Японией. И союзники вновь отказали.
Если не учитывать эти подспудные тенденции, то начало «холодной войны» кажется непредвиденным: были партнерами, и вдруг… Вдруг Запад увидел «ужасающую» советскую угрозу, готовность и решимость Советской России растерзать и Европу, и весь мир. И, опасаясь этого развития ситуации, начал вооружаться. Чем же СССР так напугал Америку и Европу?
А ничем. Потери Советского Союза в войне были тяжелейшими. Погибло более 27 миллионов граждан, было разрушено почти пять миллионов домов в 1710 городах, 70 тысячах деревень, уничтожено 65 000 километров железных дорог. Материальный ущерб оценивался в 2600 миллиардов рублей в ценах 1940 года. И западные аналитики вполне цинично характеризовали состояние нашей страны: «Крайняя степень экономического истощения и диспропорций всего государственного хозяйства, невиданная в XX веке нищета населения». Не о нападении думали Советы — и Запад точно знал об этом! — а о восстановлении разрушенного и разграбленного.
Причины перемены курса были в другом. На Ялтинской конференции Рузвельт заявил, что США не собираются оставлять свои войска в Европе более чем на два года. Мол, и этого достаточно, чтобы обеспечить порядок в Германии и не дать возродиться фашизму.
Но аппетит приходит во время еды. Вдруг американский истеблишмент осознал, что получил европейский плацдарм. Зачем же отказываться от полуколонии, да еще и не дикой, не первобытной, а вполне развитой? Вчерашняя колония Британии примерила на себя имперский мундир, и ей понравилось.
18 марта 1949-го Госдеп США опубликовал текст Североатлантического договора, предлагаемый к подписанию Соединенными Штатами, Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Канадой. Через пару недель советская дипломатия отреагировала на этот документ меморандумом, который просто, ясно и однозначно показывал, что задумал Запад.
Логика меморандума честна и прозрачна: участниками Североатлантического договора станут Соединенные Штаты, Великобритания и Франция. Значит, договор не направлен против этих стран. Из великих держав лишь Советский Союз исключен из числа участников договора, что можно объяснить только тем, что этот договор направлен именно против СССР.
Чтобы оправдать заключение Североатлантического договора, ссылаются на то, что Советский Союз имеет оборонительные договоры со странами народной демократии. Но эти договоры прямо направлены против германского реваншизма, против возможности повторения германской агрессии. И, более того, СССР имеет такие же договоры против повторения германской агрессии не только со странами народной демократии, но и с Великобританией и Францией.
Как водится, на прямоту и честность со стороны Москвы Запад ответил все той же ложью об исключительно оборонных, защитных целях НАТО, и 4 апреля Североатлантический договор был подписан.
И тогда советское правительство предприняло шаг, о котором сегодня редко вспоминают. Если альянс не агрессивный и не направлен против СССР, то Советский Союз… просит принять его в НАТО!
31 марта 1954 года советское правительство направило США, Франции и Великобритании официальную ноту, в которой заявило о готовности вступить в НАТО. Фактически СССР предложил то, что десятилетия спустя предлагал и президент Владимир Путин — создать единую систему, общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе. Россия, которую пытались выдать за потенциального агрессора, предлагала не «дружить друг против друга», но обеспечить безопасность всем.
Действительно, Североатлантический договор уж точно не будет агрессивным, если его участниками станут все великие державы, входившие в антигитлеровскую коалицию. Более того, СССР предлагал оставить двери в организацию открытыми — большие и малые страны, заинтересованные в общей безопасности, должны иметь возможность присоединиться к системе общей безопасности.
Это был момент истины. На запрос России следовало ответить. И если правительства США, Англии и Франции не только заявляют о своем миролюбии, но и готовы подтвердить слова делом, то они положительно отнесутся к предложению Москвы.
Ответ не заставил себя долго ждать, и он расставил всё по своим местам. Советская страна, которую все демонстративно «боялись», протянула руку дружбы. «Миролюбивые» страны пожать ее не согласились.
Мотивировка отказа лишний раз показала, что на уме у «наших западных партнеров»: «Между всеми членами этой организации [НАТО] существует свободный и полный обмен информацией. Все ее решения принимаются с согласия всех членов. Таким образом, Советский Союз в качестве члена этой организации был бы в состоянии налагать вето на каждое ее решение. Ни одно из государств — членов организации не может допускать того, чтобы их совместная оборонительная система была разрушена подобным образом».
То есть дружить Запад может только против России — и никак иначе!
Второй момент истины случился с падением Советского Союза. Слабая, открытая, беззащитная и миролюбивая новая Россия пала в объятия Запада. И НАТО, стало быть, оказался совсем не нужным. Но вместо роспуска этого блока мы увидели его стремительное расширение в сторону России.
Сейчас, когда роль российской дипломатии и надежды на нее крайне высоки, стоит вспомнить эти страницы прошлого — исторические параллели слишком заметны. Точно так же, как и тогда, Запад изображает испуг, но лишь ради того, чтобы оправдать свои истинные цели — экспансионизм, имперские амбиции, милитаризм. И как бы открыто, как бы прямо ни разговаривала Россия с «нашими западными партнерами», надеяться на их честность и порядочность, увы, не приходится.
Как бы нам ни хотелось добиться всеобщей безопасности, как бы ни хотелось разрядки, как бы ни мечталось о дружеских объятиях с Западом, приходится помнить, что объятия НАТО всегда удушающие.
