С каждым резонансным локальным инцидентом на линии соприкосновения сторон карабахского конфликта эксперты дружно заявляют о растущих рисках возобновления полномасштабных военных действий. Диверсионная война 19 марта на северном направлении линии карабахского фронта, которую военные эксперты пока предпочитают называть «позиционной», уже явила серьёзные свидетельства сползания ситуации к так называемой «случайной войне». Ссылаться на случай, который может запустить по нарастающей маховик новой эскалации в зоне конфликта, стало весьма распространённым подходом среди аналитиков, пытающихся предугадать дальнейшие развития в затяжном армяно-азербайджанском противостоянии. Об этом пишет Вячеслав Михайлов в статье, опубликованной на сайте Научного общества «Кавказовед».
Как отмечает автор, при ведущейся ныне азербайджанскими властями работе с общественным мнением в вопросе подготовки к будущей войне сложно говорить о «случайности». Симптоматично, что инцидент от 19 марта произошёл буквально за считанные часы до очередных воинственных заявлений высшего руководства Азербайджана. Выступая 19 марта в полдень на торжественном мероприятии в Баку, президент Ильхам Алиев вспомнил о возвращении азербайджанцев на «свои исконные земли в Иреване». Территориальные угрозы в адрес армянской стороны, простирающиеся за географические пределы Нагорного Карабаха настолько далеко, что они уже охватывают и саму столицу Армении, являются показателем военной индоктринации азербайджанскими политиками собственного населения.
Согласно материалу, Азербайджан настолько высоко поднял планку своих притязаний в карабахском конфликте, что любое отступление от неё чревато для тамошних властей серьёзными политическими потерями. Автор указывает, что страна – потенциальный инициатор возобновления карабахской войны – должна отдавать себе отчёт в том, что она находится не в «безвоздушном» в политическом и экономическом планах региональном пространстве.
«Полная победа для азербайджанской стороны в виде физического вытеснения армянского населения из зоны конфликта, включая непризнанную Нагорно-Карабахскую Республику (НКР), а также разгрома обороняющегося на хорошо укреплённых рубежах противника, не представляется достижимой даже в случае 10-кратного превосходства в военной силе Азербайджана над объединёнными войсками Армении и Нагорного Карабаха. Добиться эффекта внезапности, осуществить блицкриг не представляется достижимым даже для армий, которые по силе и приобретённому опыту на порядок превосходят ВС Азербайджана», – пишет автор.
В публикации говорится, что авторитарная по своей сути модель правления в Азербайджане с одним явным лидером нации, с отсутствием реальной многопартийности, катастрофической слабостью внутренней оппозиции способствует принятию властями решения о начале войны, но вовсе не гарантирует их от негативных последствий. Азербайджанская власть персонифицирована, в республике нет коллективного субъекта управления, на который можно было бы равномерно распределить все политические риски, связанные с возобновлением войны. Иными словами, весь успех гипотетической военный операции или, как минимум, его бóльшая часть, будет ассоциирован с одним государственным лицом – Ильхамом Алиевым. Но у этой «медали» есть и оборотная сторона. Любая серьёзная неудача расшатает позиции признанного азербайджанского лидера, поставит под большой вопрос будущее выстроенной им и его предшественником, Гейдаром Алиевым, системы власти.
«Социальный контекст риска новой войны Азербайджана за Нагорный Карабах не менее озадачивающий для властей прикаспийской республики. В унитарном по своей форме государственного устройства и авторитарной по политическому стилю управления Азербайджанской Республике всё же есть несколько линий социального и этноконфессионального разлома. Война потребует безусловной мобилизации всего азербайджанского общества. Вот только готово ли оно к такой национальной консолидации вокруг задачи, которая во многом для большинства рядовых жителей потеряла свою остроту? Противостояние с Арменией на политическом, информационном, общественном уровнях, которое поступательно разворачивается все последние 25 лет, не означает, что азербайджанская общественность достигла пика «пассионарности», достаточного для обращения к силовым сценариям отстаивания своих интересов. Любая, даже относительно скоротечная по времени и географически локальная война, затребует от простых азербайджанцев максимальной концентрации сил, в то время как политики страны будут надеяться на самоотверженность (и будут требовать её!) своих граждан», – пишет Михайлов.
Автор подчеркивает, что азербайджанская молодёжь знает о первой Карабахской войне из школьных учебников, кинохроники, в лучшем случае, из рассказов своих близких, которые в 1992-1994 годы приняли участие в горячей фазе конфликта. «Эти представления далеки от реальности, явно завышены, как и те декларации азербайджанских властей о приближающемся “освобождении Иревана”. Любая неудача на будущих фронтах не виртуальной, а настоящей войны, чревата выплеском наружу этого дефицита реального представления ситуации простыми азербайджанцами, от которых власти будут требовать беспрекословного патриотизма. Чем это отзовётся для заседающего в военное время в Баку правительства при первой же серьёзной неудаче на карабахской передовой – не может не беспокоить власти страны и лично президента Ильхама Алиева», – говорится в статье.
Автор также указывает на то, что если к этому добавить этноконфессиональный контекст ныне загнанного вглубь, но не потерявшего свою значимость в унитарном Азербайджане фактора существования в приграничных с Россией и Ираном районов компактного расселения лезгин и талышей, вопросы для азербайджанских властей умножатся. Окончившаяся неудачей вторая попытка на карабахском направлении может откликнуться центробежными тенденциями на периферии в Азербайджане. Тем более, если действия официального Баку по односторонней расконсервации карабахского статус-кво получат вполне ожидаемое неодобрение со стороны соседей с севера и юга.
Обращаясь к экономическим рискам масштабной войны, автор выражает мнение, что «чёрная суббота» в Баку, когда манат 21 февраля упал в стоимости на 35%, в один час сделав подавляющую часть граждан республики на 35% беднее, всё же поколебала уверенность населения в завтрашнем дне. Меньше всего власти страны хотят повторения «чёрных суббот» в дальнейшем, ибо в условиях нового военного конфликта с Арменией на политическую авансцену Азербайджана могут выйти не только «чёрные субботы», но и, к примеру, «чёрные полковники», как это уже имело место в недалёком прошлом (мятеж полковника ВС Азербайджана Сурета Гусейнова в июне 1993 года).
Ущерб, вполне вероятно, потерпит также энергетическая отрасль. Доходы бюджета страны в 2015 году должны составить 19,4 млрд манатов (18,5 млрд долларов), 10,4 млрд из которых – это трансферты из Государственного нефтяного фонда Азербайджана. Другие статьи пополнения азербайджанского бюджета также чувствительны к любым возможным внешнеполитическим рискам: 4,8 млрд манатов, или 25% доходов, будут обеспечены за счёт перечислений министерства налогов республики, 1,6 млрд манатов (8 %) – сборами местного таможенного комитета. В Азербайджане, как и 10 лет назад, в далёком 2005 году, доля сырой нефти в общем экспорте страны составляет около 86%, из которых 82% приходится только на одно юридическое лицо с зарубежным капиталом – компанию «BP Azerbaijan».
Как пишет Михайлов, экспорт углеводородов, инвестиции в энергетический сектор крайне чувствительны к малейшим политическим рискам, вне зависимости от того, задаются ли они внутренней динамикой или определяются внешними вызовами. При росте вероятности необдуманного решения властей Азербайджана на карабахском направлении данные риски принимают для зарубежных партнёров Баку колоссальный размер. Самоустраниться от них и, тем самым, пренебречь интересами многолетних бизнес-партнёров, для высшего политического руководства страны чревато самыми неблагоприятными последствиями, и не только имиджевого свойства. Отдельную «статью» экономических потерь для Баку могут составить внешнеторговые издержки, которые уже демонстрируют серьёзный дисбаланс в наши дни ситуации «ни войны, ни мира» в карабахском конфликте. Снижение цен на нефть, повышение курса доллара и удешевление национальных валют основных торговых партнёров Азербайджана в совокупности увеличили давление на местную экономику. Возросла стоимость импортируемых азербайджанскими компаниями товаров, и это с учётом отмеченного выше падения покупательной способности граждан республики после девальвации маната. Война в Карабахе отбросит торгово-экономические отношения Азербайджана с его ближайшими соседями на многие годы назад.
