Газета Аравот пишет: Экономисты советуют в вопросе подорожания электроэнергии воздержаться от ситуационных решений и применять сдерживающий механизм
«Если к вопросу подойти системно, то в этом направлении есть режим подорожания. Никто не объявлял об аннулировании решения Комиссии по регулированию общественных услуг о подорожании электричества, а это означает, что тариф повысился. Другой вопрос, что повышенную часть тарифа правительство взяло на себя, и будет компенсировать за счет внебюджетных средств, будь то продажа Воротанского каскада или другой источник. Механизм работает. Естественно, что если бы это не работало, ЭСА бы обанкротилась, возникла бы проблема, это факт, так как у них имеются кредиты примерно на 80 миллиардов драмов, из коих 31 – краткосрочный, то есть, с высокой процентной ставкой», – сказал вчера в беседе с «Аравот» заместитель председателя Комиссии НС РА по экономическим вопросам, оппозиционный депутат Микаел Мелкумян.
Вчера на заседании правительства премьер-министр Овик Абрамян заявил: «У многих сложилось превратное представление, что правительство готово субсидировать разницу в подорожании тарифа на электроэнергию (6,93 драма) не только населению, но и крупному бизнесу. Это не так. Думаю, что не правительство должно финансировать крупный бизнес. Президент Армении заявил, что мы возьмем на себя бремя населения. Когда президент вернется из отпуска, мы обсудим с ним формы поддержки малого и среднего бизнеса, которые в среднем в месяц расходуют 250 кВт энергии».
Это заявление премьер-министра стало предметом бурных обсуждений в интернете, удостоилось негативной реакции борцов против подорожания электричества. Более того, инициатива «Нет грабежу» угрожает вновь выйти на улицы, намереваясь вести более решительную и жесткую борьбу. В то время когда многие обвиняют правительство в том, что оно несколько раз меняет свое мнение и подходы, что отступает от своих обещаний. Ради справедливости следует отметить, что внебюджетные средства правительства образуются не из воздуха и не из карманов какого-то олигарха. Это тоже деньги простого населения – налогоплательщиков. И возникает вопрос: почему правительство должно из внебюджетных средств, то есть, из средств тех же налогоплательщиков, компенсировать подорожание электричества предприятиям, принадлежащим различным кличкастым олигархам, в том числе и многим членам правительства, когда на протяжении лет не находилось средств на выплату зарплат работников «Наирита», пенсий летчиков-инвалидов, решения насущных вопросов разных социальных групп.
Оппозиционный депутат Микаел Мелкумян вопрос ставит не в плоскости «правильно-неправильно», а «поиска объективных решений». Он считает уместным отметить, что правительство в свое время не использовало его предложение – отказаться от повышения тарифа и пойти путем диверсификации рисков, а не связывая компенсацию долгов ЭСА с повышением тарифа. И в этом аспекте также оппозиционный депутат считает нормальным, что правительство не берет на себя компенсацию по части бизнес-структур: «Они получают прибыль. Скажем, Каджаранский медно-молибденовый комбинат, Коньячный завод, принадлежащие разным олигархам предприятия и так далее. И что делать правительству, компенсировать и их электричество? Как вы себе это представляете? Правительство не может из внебюджетных средств компенсировать расходы за подорожание электроэнергии для экспорта на миллиарды драмов или бизнеса, выпускающего продукцию. Субсидировать их? Как это получится? Правильнее иметь механизм субсидирования для населения».
В Армении производится примерно 7,3 миллиардов кВт/ч электроэнергии, из которых 1,4 млрд. уходит в Исламскую Республику Иран: в обмен за 1 куб.м газа – 3 кВт/ч электроэнергии. 5,5 миллиардов кВт/ч электроэнергии потребляется в РА, из коих 2 миллиарда кВт/ч энергии потребляет население. Остальные 3,5 миллиардов потребляют бизнес-субъекты.
Экономист Вилен Хачатрян заметил, что во всем мире распространено взимание известного в экономической терминологии «налога Робин Гуда», когда берут у богатых и отдают бедным, оставляя значительное бремя на богатых. «Это принятый подход», – отмечает он, предупреждая об исходящих из этого опасностях, так как не исключено, что, скажем, предприниматель, имеющий хлебопекарню, потребляет электричества больше, чем установленные правительством 250 кВт/ч, что, естественно, вновь приведет к напряжению. Он уверен, что такие люди выйдут на улицы. Экономист считает, что правительство должно воздержаться от подобных ситуационных решений, отдавая предпочтение применению продуманных механизмов.
«Надо установить планку, согласно которой, скажем, потребляющий 100 кВт/ч платит сумму «икс», 200 – «икс» помноженное на два, 300 – три «икс», чтобы пенсионер, который включает один нагреватель для обогрева жилья, не вовлекался в тот же механизм, в котором находятся крупные организации».
