Как бы бурно ни развертывались события на Ближнем Востоке, сейчас уже не Израиль и не Иран в центре внимания. В фокусе возникла Турция, и, видимо, это надолго.
В фокусе оказываются страны, которые находятся под реальной угрозой. Под угрозой Турция, и США не могут ни понимать этого и игнорировать это обстоятельство.
Разведслужбы США и Турции, конечно же, имеют определенные договоренности, но в данной ситуации оба государства предпочитают действовать в сфере разведывательной информации различным и обособленным образом. Некоторые ответственные чиновники США, которые в определенное время пытались выторговать в отношениях с Турцией информацию, полученную от некоторых ее соседей, теперь оказались вне дел и в определенных случаях уволены со службы.
Как бы США и Турция ни пытались продемонстрировать сочетание и сотрудничество в сфере разведслужб, на деле этого не происходит в должной мере, и все более США и Турция противостоят друг другу. Это нужно понимать хорошо и весьма предметным образом, чтобы понимать суть процессов, происходящих на Ближнем Востоке.
Турция на Ближнем Востоке — это вечная тема, но до возникновения доктрины неоосманизма Турция пыталась не очень углубляться в проблемы региона. Длительное время Турция не имела намерений блокирования государств региона в связи с ее членством в НАТО.
Распад блока «Багдадский пакт» надолго вывел Турцию из числа «ближневосточных государств», что имело большое значение для интересов Израиля. Неоосманизм стал базовым условием и идеологической основой попыток Турции проникнуть на Ближний Восток.
Мне приходилось рассматривать региональную политику Турции, исходя из позиций американских, европейских и российских экспертов, работающих в ведущих исследовательских и аналитических институтах. Сейчас уже можно утверждать, что Западная экспертиза потерпела полное фиаско в части оценок и прогнозов в отношении внешней политики Турции.
Данная работа дала возможность выяснить, какие эксперты были ангажированы со стороны турецких фондов, какие придерживались весьма стандартного мнения, а какие еще на рубеже 90-х и 2000-х годов говорили о том, какие ожидания имеют место.
Данное неконструктивное разнообразие имело место в многочисленных статьях и выступлениях экспертов, и теперь это стало «фильтром» не только для общественности, но и для компаний, которые они консультировали, а также для правительств и государственных структур.
Турция долгое время проводила политику ангажемента западных и российских экспертов и предпочитала время от времени делать им заказы. Наступило время полного обвала созданной Турцией довольно большой и разветвленной сети субъектов информационного сервиса.
Правительства Западных стран и России теперь вынуждены расплачиваться за доверие, которое они питали к данным экспертам. Первое значительное пробуждение наступило в конце 2002–начале 2003 года, когда 4 дивизия армии США не была пропущена из Мерсина на Мосул. США и Великобритания испытали шок, но новая политика в отношении Турции сформировалась не сразу.
Осенью 2002 года мне пришлось встретиться с 102 экспертами в Лондоне и Вашингтоне, которым был задан вопрос – в какой мере можно ожидать, что Турция не пропустит войска США. Практически, все, за исключением одного эксперта из корпорации РЭНД, с уверенностью утверждали, что, конечно же, армия США пройдет через территорию Турции в направлении Мосула.
Произошел переворот в отношениях США и Турции, и стало понятно, что пришло время Армении разрабатывать новую внешнюю политику. Это стало сочетаться с тем, что Россия приготовилась стать партнером Турции и Азербайджана.
Следует отметить, что именно Ближний Восток Россия пытается превратить в арену для формирования дружественных и блочных отношений с Турцией, так как в Москве понимают, насколько уязвимы договоренности с Турцией в регионе Черного моря и Кавказа.
Позиция Турции по мирному процессу на Ближнем Востоке носит непоследовательный и в какой-то мере неконструктивный характер. Турция использует проблемы для усиления своего влияния, и ее нападки на Израиль носят во многом спекулятивный характер. Политика Турции в данном случае жестко противоречит политике Европейского Союза и США и не может восприниматься как конструктивная.
Арабские государства и различные движения поняли, что Турция преследует при этом только свои интересы, желая утвердить свои позиции в регионе Ближнего Востока. В связи с этим, политика Турции не приводит к достижению целей, все более вызывает настороженность и обеспокоенность арабских стран.
Турция сама стремилась к вмешательству в события в Сирии под предлогом обеспечения своей национальной безопасности, что привело к возникновению реальной угрозы для ее интересов, которой ранее не было или она выглядела не в столь сильной форме. В настоящее время имеются реальные угрозы для Турции, и ее просьбы к НАТО по поводу защиты ее безопасности уже стали вполне оправданными.
Отношения Турции и Израиля в действительности носят не совсем понятный характер, скрывают некие странные цели, хорошо известно, что оба государства продолжают сотрудничать в соответствии с имеющимися договорами, в том числе и в сфере обороны и военных технологий.
В целом, ситуация с урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке весьма неопределенная и не вызывает оптимизма. В настоящее время США и Европейский Союз сходятся во мнении, что продолжение строительства новых поселений является главным препятствием достижения результатов в урегулировании палестинского конфликта на данном этапе.
Израиль занимает крайне жесткую позицию и всячески игнорирует позиции Западного сообщества. Все более становится сложным способствовать переговорам. Если Израиль предпримет атаки на военные объекты в Сирии, большая война станет неминуемой. В этом случае Турция может потребовать большей поддержки НАТО в обеспечении ее безопасности.
В чем же суть нынешней политики США на Ближнем Востоке и роль Турции в этой политике? США пытаются направить свою региональную политику на осуществление контроля над регионом. В связи с этим все, что делается американцами в отношении Турции, являются попытками сохранения контроля над ней.
Отношения Турции и России характеризуются как второстепенные и ни одно, ни другое государство не могут пойти на достаточные уступки в своих национальных интересах. В этом случае Турция и Россия пытаются уступить интересы своих так называемых партнеров, но этого пока явно недостаточно для обязывающих отношений, тем более, когда речь идет об отношениях Турции с НАТО и с США.
Вместе с тем, международное положение России гораздо более уязвимо, и она оказалась в ситуации, когда уступать придется ей. Но проблема отношений Турции с Евро-Атлантическим сообществом отодвинута на второй план, и сейчас ее интересы сосредоточены на Ближнем Востоке.
Совершенно понятно, что Турция потерпела политическое поражение, и большинство идеологов неоосманизма, практически, отказались от этой доктрины. Но Тайип Эрдоган продолжает цепляться за эту маргинальную идею, понимая, что он пришел к власти во многом при помощи этой доктрины, в том числе, более-менее наладил отношения с военными кругами именно благодаря этой псевдо-амбициозной идее.
Вместе с тем, Турции пришлось перейти от атакующей, наступательной позиции к глубокой обороне, чем она еще более стала похожа на Россию. Находящийся длительное время в обороне и блокаде Иран приступил к экономической и политической экспансии при поддержке США. Турция уступила свое место в регионе Ирану, что стало очевидно и ей самой.
Игорь Мурадян
Где-то на Ближнем Востоке, август 2015
Источник: «Лрагир.ам»
