Когда после голосований в ПАСЕ выяснилось, что из двух антиармянских докладов прошел всего один, для многих это стало неожиданностью, так как оптимисты придерживались мнения, что оба доклада будут отклонены, а пессимисты, наоборот, были уверены, что в обоих случаях антиармянские варианты получат наибольшее количество голосов. Те, кто так думал, подсчитывали в уме голоса азербайджанцев, затем к голосам азербайджанцев прибавляли голоса «старшего брата» – турок, потом украинцев, поскольку в вопросе Крыма наши поддержали российский вариант. И так далее.
Так и случилось. Украинцы единогласно проголосовали за азербайджанский вариант, и наши «аналитики» на следующий же день начали объяснять нам, что если бы мы в вопросе Крыма проголосовали за украинцев, сейчас они не выступили бы против нас. Тогда как мы могли бы рассуждать более логично: можем, поразмышляв, понять, что право на самоопределение Карабаха украинцы все же не могут поддержать, по той простой причине, что к месту и не к месту выступали, выступают и будут выступать в пользу территориальной целостности Азербайджана. То же самое касается и грузин. Потому что параллельно с Карабахским вопросом есть и вопрос Абхазии. То есть, политический интерес, как всегда, важнее, чем добрососедские отношения народов, и еще до событий в Крыму не было случая, чтобы украинцы или грузины выступили во вред территориальной целостности Азербайджана. И это вполне естественно и логично, потому что у грузин есть проблемы, связанные с Абхазией и Осетией, и не стоит эти политические интересы переносить на арену «вековой дружбы» народов и обижаться друг на друга.
Что касается представителя турецкой делегации Маргара Есаяна, то не стоило особо удивляться даже по поводу его проазербайджанского голосования. И если надо было чему-то удивляться, то мы должны были больше удивиться поведению остальных членов турецкой делегации: если бы они все присутствовали и приняли участие в голосовании, то фактически прошел бы и доклад Уолтера, тогда как мы участию Маргара Есаяна удивляемся больше, чем азербайджанцы – отсутствовавшим членам турецкой делегации. Конечно, делегация Турции могла предоставить возможность отсутствовать на голосовании из членов делегации именно Маргару Есаяну, чтобы он остался чист в глазах армян, но согласитесь, что это было бы уже слишком для нашего турецкоподданного соотечественника. Маргару Есаяну возможно и предлагали отсутствовать на голосовании, а тот добровольно отказался от такого широкого жеста и подарка.
Самое вероятное то, что, по-видимому, с самого начала было ясно, что один из докладов пройдет, а другой – нет. Причем должен был пройти Уолтера, а Милицы – нет. И это было выгодно всем. Даже армянам. И было очевидно, что по общим результатам голосования азербайджанцы оказались более проигравшими, чем мы. Потому что на этот раз азербайджанцы оказались больше оторванными от реальности и политики, чем мы и члены нашей делегации, впервые довольно тесно сотрудничавшие друг с другом.
Но, конечно, считать это победой тоже будет преувеличением и неуместным воодушевлением.
Воскан ЕРЕВАНЦИ
Газета «Аравот»
