После финальных титров часто хочется пойти и вымыть руки Поделиться
Если верить высказыванию мастера криминальной драмы американского режиссера Брайана Де Пальмы, то «камера лжет 24 раза в секунду». Когда просматриваешь старые советские фильмы, такого ощущения не возникает. Натыкаясь вдруг на классику советского кинематографа, моментально откладываешь пульт в сторону, растворяясь в мире подлинных грез, чистых и правдивых образов, особой светлой ауры, идущей от экрана. Не раз пересмотренные картины и сюжеты впитываешь с новой силой. Вечное кино! Куда подевалась эта магия искусства? Не являясь профессиональным кинокритиком, буду опираться на обывательскую прозу жизни.
Фото: United Archives/kpa Publicity/imago-images.de/Global Look Press
тестовый баннер под заглавное изображение
Современное российские кино тоже имеет силу притяжения, но она другого свойства. Цепляющие зрителя сюжеты зачастую связаны с криминалом, нищетой, насилием, порочностью, безысходностью. Признаюсь, что и сам порой увлекаюсь подобными высокорейтинговыми сериалами. Привлекает талантливая игра некоторых российских актеров, мастерство режиссерской и операторской работы. Однако после финальных титров часто хочется пойти и вымыть руки. К примеру, гангстер из фильмов Брайана Де Пальмы все-таки имеет облик человека и не способен хладнокровно сжигать детей в кафе, в отличие от русского бандита в одной из сцен недавнего широко разрекламированного сериала. И этим все сказано.
Особенно бросается в глаза, как модные российские режиссеры старательно копируют внешнюю сторону и прошлой, и нынешней жизни. Мрачные полутона, обшарпанные здания, грязные подъезды, уродливый быт, опустившиеся герои, среди которых практически нет ни одного положительного. Творческий метод перестроечной чернухи будто перекочевал в наше время, стал надоевшим заезженным штампом. Когда на экране постоянно видишь растоптанную добродетель, продажных блюстителей порядка, асоциальные элементы, героев в замызганной одежде, старый и ржавый автопарк, хочется воскликнуть: ужас, у нас же полная безнадега! В этом зарыт режиссерский замысел? Однако в подобном кино, несмотря на внешнюю похожесть каких-то деталей, ощущается искусственная схема. Ко всему прочему и в советское время, и даже в лихие 90-е жизнь была многообразнее, ярче и сложнее, чем живописуют новые «киногуру», творя целлулоидно-цифровую реальность, основанную на собственном невежестве, обывательских представлениях, замешанных на бесталанности.
Голливуд, стремительно снижающий планку, все же тратит силы на внутреннее содержание, при этом сохраняя красоту картинки даже в самых непрезентабельных киносюжетах. На уровне подсознания зритель не соотносит даже самую лютую дичь, происходящую на экране, с самой Америкой, которая в его глазах остается великой. Внутренняя суть эпохи не внешняя, и это американцы умеют показать. У нас же создается впечатление, что современные российские творцы бьют киномолотом и по истории, и по современности, соревнуясь между собой, кто сможет показать российскую действительность еще более убогой, беспросветной и омерзительной. Подобная конъюнктурная составляющая никак не способствует единению и сплоченности общества в это напряженное, геополитически нестабильное время. Какова цель подобного кинематографа?
А жизнь, как прошлая, так и нынешняя, дарит массу невидимых и не оцененных миром сюжетов. Недавно молнией пролетела новость, как участник СВО из Калининградской области с позывным «Рай» в течение 17 часов в одиночку вел бой с разведподразделением ВСУ численностью 12 человек. Уверен, что этот подвиг Голливуд бы не упустил. Только вот у наших киношников опять перед глазами «лихие пацаны» и «аутсорсы» вперемешку с «контейнерами». Или заезженный сюжет про олигарха и обслугу, где воспеваются охранники, домработницы и содержанки. Дескать, мотайте на ус, как вести себя с сильными мира сего.
Про маньяков уже снимают целые многосерийные саги, с подробной биографией «героев» и подробностями методов их работы. Описание одного из российских сериалов повествует об известном «советском маньяке», которому приписывают третью строчку в рейтинге душегубов, как будто речь идет об известном ученом. Не сомневаюсь, что продвинутый зумер сходу расскажет «о заслугах» кровожадных «фишеров», а на вопрос про академика Вернадского разве что пожмет плечами или в лучшем случае вспомнит об одноименном проспекте в столице.
Долгое время московские улицы украшали красочные баннеры с рекламой жизни по вызову. Тот случай, когда киношный призыв с успехом идет в народ. И неудивительно, что «профессия» эскортницы, или «по-научному» эскортессы (как резко осекла меня однажды молоденькая секретарша), в наши дни становится популярнее, чем труд адвокатессы, стюардессы и поэтессы вместе взятых. Не случайно на сайтах знакомств многие из виртуальных «невест» прямо предлагают материальное содержание как форму взаимоотношений. Такой жизненный путь становится нормой, и не только для скучающих домохозяек. Однако наш отечественный киноцех продолжает собирать, генерировать и рекламировать все худшее. Замыленный взгляд на жизнь или облегченный путь для самовыражения?
Отрадно, что сейчас наблюдается крен российского кино в сторону патриотизма. Это новое положительное явление на фоне всего мусора, который валится на головы зрителей все эти годы. Однако самое страшное в кино — это халтура. Без талантливого исполнения даже самая благородная идея превращается в кинопластилин. Патриотические фильмы должны цеплять сюжетом, игрой актеров и внутренним наполнением, но пока у нас это редкое явление. Американцы это умеют. Их кино меняет историю, негатив они не делают главной линией повествования. Например, позорное бегство янки из Афгана кино превратило в подвиг. А как же иначе?! И даже не самый типичный фильм Гая Ричи, как американец спасает афганца, смотрится с интересом. А почему? Там воспевается дружба, преданность, есть герои, видна профессиональная режиссерская рука и, само собой, заложены определенные нарративы. И этот вымысел впитывает весь мир, поскольку виртуальный «натовский киногарнизон» проник в каждый дом.
Очень долго мы находились под гипнозом великолепных героев Дюма. На деле же их потомки оказались презренными лягушатниками. Стоит ли им подражать? Мы же до сих пор путаемся в своей истории. В кино продолжаем восхищаться отважными мушкетерами, которые в реальности были обыкновенными наемниками короны, порядком терроризировавшими население Франции. Образы же опричников, которые были личными гвардейцами Ивана Грозного и опорой русского государства, показываем некими ужасными кровопийцами.
Законы творчества и реальная жизнь часто расходятся. Можно ли подправлять, перекраивать правду исторического факта в пользу зрительского интереса, чем порой балуются современные российские режиссеры? Помню, как моего деда-фронтовика, прошедшего Ржевскую битву, до глубины души задело кино про штрафбаты и курсантов. Вот что он писал в своих воспоминаниях: «В творчестве все можно. Но зачем для этого брать войну?! Разве мало других тем? Все эти авторские домыслы, обобщения на самом деле отнимают и хоронят опыт войны, переводят трагедию в разряд фантазий, авторского самовыражения и тем самым разоружают вас же, нынешнее поколение. Самовыражайтесь и самоутверждайтесь, но на своем жизненном материале. Творцы, гоняясь за интересом, популярностью, деньгами, политическим запросом, только углубляют пропасть между эпохами».
К сожалению, кино, как и литература, стало полностью рыночным продуктом. Именно так к нему относятся в прокатно-режиссерском цеху. За политической стороной кинопродукции у нас худо-бедно присматривают, остальное же уходит от взыскательных взглядов ответственных за культуру лиц. В российском ВПК госприемка не пропустит изделие даже с маленьким изъяном, и снаряд успешно разит врага. Поток же кинохалтуры беспрерывно бьет мимо цели. Какой выход?
Среди известных российских актеров, режиссеров, представителей власти идет дискуссия о проблемах современного кинематографа. Многие из них единодушны во мнении, что без общественного контроля (худсоветов) и цензуры не обойтись. И даже предлагается создать ведомство, наподобие Госкино, которое объединит все экранные искусства, а также ввести госзаказ на новые картины, основанные на уважении ко всей истории России и пропаганде духовно-нравственных ценностей. Как подчеркивал депутат Госдумы, народный артист России Николай Бурляев: «Кино — это духовно-стратегическое оружие, которое формирует поколения».
Как известно, даже самого звездного актера нужно вдохновить сценарием, чтобы он вжился в образ своего героя. Почему же этого зачастую не происходит? Халтура вытесняет творчество начиная с замысла и трафаретных сценариев, поставленных на поток, в результате чего и выходит очередная дежурная лента, ненужная ни зрителю, ни актерам, которым она не принесет ни славы, ни внутреннего удовлетворения. А может быть, стоит перестать гнаться за количеством и проявлять взыскательность уже в самом начале пути рождения киношедевров? И частные деньги не должны быть пропуском для киноотстоя? А уж тем более преступление тратить на это бюджетные средства.
