События на Балканах, в Северной Африке и на Ближнем Востоке привели к существенному смещению центра тяжести геополитических процессов и событийна территории, где ранее размещалась Османская империя, и уже это обусловило возрастание роли Турции, что сочетается с бурным экономическим развитием Турции, усилением ее вооруженных сил и внешнеполитических связей и отношений.
Помимо попыток Турции усилить свои региональные позиции, нужно иметь в виду, что сама Турция, наряду с США и Европой, окажется в зоне сильного внешнего давления со стороны очагов революций и гражданских войн.
Помимо арабских революций, следует также ожидать усиления напряженности в регионе в связи с геополитическими противостояниями и конфронтацией Турции и Ирана, Саудовской Аравии и Ирана, а также сопротивлением арабских государств попыткам экспансии Турции и Ирана. В регионе могут возникнуть также пакистанские сценарии, то есть, фрагментации государств, возникновение новых государств, что приведет к хаосу.
Перед США и Европой встает вопрос, кто станет основным участником сдерживания данных брутальных процессов на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. Таким партнером может быть только Турция, которая потребует многие преференции за эту свою роль.
США и Европейский Союз могли бы гасить данные возмущения экономическими методами, адаптацией стран данных регионов к новым экономическим и социальным условиям, и об этом много говорят, но, во-первых, с этими методами Запад опоздал, и, во-вторых, эти методы предполагают огромные вложения, но этих средств нет, имея в виду мировой экономический кризис.
Следует также учесть развитие ядерной программы Ирана, необходимость сдерживания Ирана, в чем только Турция могла бы предложить услуги и реальные действия. Иран продолжает осуществлять давление на арабские государства Персидского залива, пытаться установить долговременное влияние на преимущественно, шиитский Ирак.
Наступает этап, когда следует создать американо-европейско-турецкий альянс для сдерживания арабского и иранского натиска. Вместе с тем, США уже не могут осуществлять столь крупные затраты, какие они делали в Ираке и в Афганистане. США должны в большей мере действовать методами «возложения» ответственности и усилий на своих партнеров, как в Европе, так и на Ближнем Востоке.
Перед США стоят две важнейшие задачи по региону — урегулировать отношения с Египтом и еще более усилить Саудовскую Аравию. Но совершено ясно, что арабские государства, даже усиленные американцами, не в состоянии сдержать давление и экспансию Ирана, они нуждаются в поддержке не только США, но и крупного государства Ближнего Востока, каким может выступать только Турция.
Поэтому нужно рассмотреть некоторые отдельные вопросы, связанные с задачами участия Турции в обеспечении безопасности Ближнего Востока. Турция вынуждена были пойти на крайние меры в отношение Ближнего Востока, то есть, принять участие в поддержке и, возможно, создании «Исламского государства», потому что на карту поставлена не только ее национальная безопасность, но и сохранение целостности ее государственности.
США просто ошиблись в этом вопросе, вооружив военнослужащих армии саддамовского Ирака, то есть, суннитов против Ирана и шиитского «пояса». В этих задачах оба государства оказались в состоянии партнерства, так как, по существу, Турция и Иран сейчас находятся в состоянии войны.
США и Турция пытаются придти к единству действий на базе борьбы с «Исламским государством», то есть, происходит игра, которую США уже проиграли, а Турции предстоит проиграть. Силы «Исламского государства» пока выигрывают и теснят армии Сирии и Ирака.
Кстати, ни одно действие исламистов не направлено против Израиля, кроме слов, так же, как нет реальных шагов, направленных против Саудовской Аравии и Катара. Но Израиль, Саудовская Аравия и Катар – союзники США.
Для США важно изменить конфигурацию Ближнего Востока и продемонстрировать всем, кто доминирует в этом регионе. Нанося воздушные удары по «Исламскому государству», США пытаются вытянуть за уши сами себя и предвкушают формирование новых государств Леванта. То есть, в Ливане и в Западной части Сирии формируются новые государства, подконтрольные США и партнерские Израилю.
Но какие ожидаются результаты при реализации этого проекта? Пока, что политика США привела к масштабному разделению Ирана и шиитского Ирака от Леванта. Турция сумела стать партнером США, имея в виду трансформацию исламистов во врагов, но эти волны исламистов легко могут переместиться на территорию самой Турции.
США все еще пытаются обнаружить баланс между Ираном и Турцией, но это явно им не удастся, так как Турция превращается в весьма агрессивное, экспансионистское государство, выступающее против государств, которым США придают значение как противовесам Турции.
Политика Б.Обамы привела к тому, что США растеряли своих естественных союзников и вынуждены прибегать к услугам Турции и Саудовской Аравии. Партнерство США и Турции ломаного гроша не стоит, и вскоре США предстоит предпринять широкомасштабные военные действия по всему фронту против «Исламского государства», включая спонсоров и партнеров этого образования.
По мнению многих экспертов в США, несомненно, имеются определенные планы США по ослаблению Турции, и эта работа имеет место с начала 90-х годов. На протяжении 25 лет США пытаются снизить роль и значение Турции на Ближнем Востоке и в других регионах. США рассматривают «принуждение» Турции к борьбе с «Исламским государством» как способ ослабления Турции.
Следует отметить, что в настоящее время в США проводится большая работа по поиску аргументов для провала каких-либо планов по урегулированию и нормализации американо-иранских отношений. Какие силы объединились, чтобы реализовать эти намерения? Это совершенно понятно.
Крайне правоконсервативные и крайне лево-либеральные силы США объединились с возможностями Израиля и Турции. Это еще раз говорит о том, что имеет место игровая ситуация, а это не определенный и выверенный достаточно четко политический сценарий. Сценария, как такового, нет, и каждый прием на более обширном пространстве, включая и Южный Кавказ, становится актом данного «сценария неопределенности». В этой «неопределенности» замечается и отсутствие достаточных сил и достаточного желания.
Во-первых, США и, тем более, Европа не в состоянии мобилизовать достаточно сил и средств для сдерживания брутальных процессов на Ближнем Востоке, а арабские государства, хотя и несколько усилены американцами, не в состоянии противостоять внутренним и внешним угрозам.
Во-вторых, оборонные мероприятия, в особенности в сфере противоракетной обороны и по другим оборонным позициям, определенным на Лиссабонском саммите НАТО, слишком дороги, в особенности, с решением проблемы защиты от России, Ирана и Китая.
И в этих условиях Турция взяла на себя очень многое, но планы обороны требуют дополнительных средств. Турция будет ключевым игроком в этой новой архитектуре, но сейчас уже проявляются трения со многими партнерами по НАТО.
В-третьих, будущее НАТО будет иметь значение, если альянс сохранит свое единство, которого в действительности, нет. Ливийский случай показал, что простого создания коалиций, вероятно, будет недостаточно перед лицом длительной задачи обеспечения безопасности, решения проблем, появляющихся в Европе — Южной и Восточной.
Новые понятия «совместной безопасности» должны развиваться для трансатлантических партнеров и других партнеров в Ближневосточной и Северной Африке. Египет, Тунис, потенциально Ливия и другие будут нуждаться в новых формах помощи, безопасности и сотрудничества с НАТО и Европой.
Человеческая безопасность, безопасность границ и наблюдение моря и воздушного пространства — все это вероятные приоритеты, наряду с реформой системы безопасности в пределах арабских государств. Турция имеет достаточно важное геостратегическое положение для того, чтобы играть ведущую роль здесь, которая является естественной функцией Анкары, а также ее экономической и дипломатической активности в данном регионе.
В-четвертых, на этом революционном фоне события в Сирии являются суровым испытанием для будущей безопасности Ближнего Востока. Турция может рассматриваться как ведущий «депозитарий» спорного имущества, которым является регион, в целом. У Анкары есть сильный интерес в содержании хаотической ситуация в Сирии.
В большем смысле события в Сирии являются фундаментальным вызовом десятилетия, когда старая политика «ноль проблем с соседями» и политические и коммерческие намерения Турции в отношении соседей находятся под угрозой.
Даже если режим Б.Асада справится с проблемами, чтобы остаться во власти, совершенно ясно, что не будет никакого возвращения к положению статус-кво в турецко-сирийских отношениях. Цена продолжения этих отношений просто будет слишком высокой, учитывая распространение сирийского конфликта на Ливан, где актуализируется межобщинный конфликт.
Запад выражает надежды на реформы в Сирии, но это связано с большими рисками, в случае, если сильные личности или идеологи светской или религиозной направленности придут к власти.
Как будут Соединенные Штаты, Европа и Турция реагировать на те или иные ситуации в Сирии? Как далеко должен идти компромисс по вопросу стабильности, если альтернатива – длительный хаос?
При любом сценарии роль Турции в решении проблемы в Сирии будет решающей, и этого невозможно отрицать. Поэтому, в любом случае США и Европе придется считаться с ролью и возможностями Турции в сдерживании ситуации не только в Сирии, но на Ближнем Востоке, в целом.
Игорь Мурадян
«ЛРАГИР»
