Кто на самом деле потерял свою этническую самобытность: Талыши или тюрки?
Бакинская газета “Эхо” опубликовала статью под названием “Генетическое разнообразие населения Азербайджана”, — на наш взгляд, довольно интересную с точки зрения представленных в ней данных, но абсолютно абсурдную и местами даже просто глупую в плане интрепетации этих данных некоторыми опрошенными автором материала “специалистами”. В ней комментируются предварительные итоги исследования ДНК населения страны. Отмечается, что достаточно многочисленная выборка (не менее 2 тыс. чел. со всех регионов) позволит более полно установить Y-гаплогруппный состав населения и точнее восстановить процесс этногенеза. Вопросами тестирования занимается группа Azerbaijan DNA Project.
Можно было радоваться тому, что после проведения такого серьезного научного исследования, наконец, в АР признают, кто есть кто в этническом плане. Но не тут-то было! Прочитав комментарии этих историков по поводу итогов этого исследования, становится ясно, что там не брезгают манипулировать даже этими данными.
Согласно словам соучредителей ДНК-проекта Акпера Алиева и Фариза Абасова, “если исключить из рассматриваемого кругозора таких очевидных, недавних восточноевропейских мигрантов, как славяне, прибалты и т.д., то коренное население делится по языковому и религиозному признакам на следующие группы: азербайджанские тюрки, связываемые с потомками огузских племен, мигрировавших из Приаралья; талыши, связываемые с населением исторической Мидии — Атропатены; таты, связываемые с персидскими переселенцами Сасанидской эпохи; курды, связываемые с переселенцами периода Шаддадидов; армяне, связываемые с населением исторической Армении; аварцы, связываемые с переселенцами из Дагестана; лезгинские народы, связываемые с древним населением Агвана (Кавказской Албании): лезгины, удины, ахвахцы, цахуры, рутульцы…”.
Отметим, что в одном этом отрывке уже скрываются сразу несколько противоречий. Плюсом в нем является то, что талыши связываются “с населением исторической Мидии – Атропатены”, что соответствует истине, но в корне противоречит официально признанной концепции в историографии АР. В течение всего периода независимости там утверждается, что Мидия и Атропатена, как и Кавказская Албания, якобы были тюркскими государствами.
А грубой фальсификацией и передергиванием в этих словах является то, что “азербайджанские тюрки, связываемые с потомками огузских племен, мигрировавших из Приаралья” называются этими учеными “коренным населением Азербайджана”, что не имеет под собой никакого генетического и исторического обоснования. Далее, остается непонятным, на основе чего авторы исключают из “рассматриваемого кругозора таких очевидных, недавних восточноевропейских мигрантов, как славяне, прибалты и т.д.”? Ведь оставив в стороне “прибалтов”, можно сказать, что славяне также, как и подавляющая часть туркоманов, переселились на территорию нынешней Азербайджанской Республики примерно в одно и то же время. Это произошло после присоединения этих территорий к Российской империи. Для примера скажем, что до 1822 года на Талышской Мугани была всего одна тюркская деревня “Еддиоймак”. В результате настойчивых “просьб” генерала Ермолова, талышский Мир Гасан хан согласился дать крышу 1000 семьям представителям тюркских шахсеванов на Мугани (талышские шахсеваны, вместе с другими талышскими группами, представляли собой местное коренное население)! А массовый поток тюркоговорящего населения в Баку и его окрестностях начался в годы нефтяного бума в конце XIX — начале XX вв. в основном с территории Персии и в меньшей степени Западного Закавказья.
Получается, что авторы при этом, сознательно или нет, “путают” тюркский этнос с тюркоговорящими гражданами АР, которые по большей части являются всего лишь отуреченными преставителями местных коренных этносов, в том числе и талышей, т.е. представителями местных ираноязычных и кавказоязычных народов. Подтверждение этого можно найти в работах Ахмад-бека Агазаде, впоследствие ставшего тюркским националистом, который в 90-ых годах XIX века считал местное тюркоязычное население “иранцами” и выступал против тех, кто отрицал это.
Об этом свидетельствуют еще и данные российского ученого Ариадны Филипповны Назаровой, впервые исследовавшей популяцию талышей Азербайджана в популяционно-генетическом аспекте, оценившей гетерозиготность этой популяции и показавшей, что генетическая близость популяции талышей к популяциям Ирана на примере жителей селения Пеясо (офиц. Пирасора) Ликского (офиц. Лерик) района Талышистана. Согласно ее данным, “наименьшим является генетическое расстояние между талышами и иранцами Шираза. Несколько дальше расположена по генетическому расстоянию от талышей популяция афганцев, еще дальше – три популяции азербайджанцев Шекинского района Азербайджана. Популяции Северо-Западного Ирана ближе к популяции талышей Пирасоры, чем популяции азербайджанцев. Географически столица Иранского Азербайджана Тебриз находится ближе к изучаемой нами популяции талышей Пирасоры, чем столица Азербайджана Баку…” (выд. нами. – Ф.А.). (См.: Структура популяций, микроэволюция и изменчивость населения Евразии. Авт. дисс. на соис. уч. ст. докт. биол. н. г. Н.-Н. 2006).
В свете сказанного (аргументов можно привести немеренно), слова cотрудника Института истории АН АР, историка Ильгара Нифталиева о том, что якобы “ираноязычные и частично тюркоязычные [народы — прим. Ф.А.] в основном населяли территорию Южного Азербайджана. Остальная, основная часть тюркоязычных и кавказоязычные заселяли Северный Азербайджан”, и что якобы “начиная с ХI века, после того как территория северного Азербайджана вошла в состав Сельджукской империи, тюрко-мусульманский элемент стал господствующим. И во все последующие периоды данный элемент лишь усиливался”, является ничем иным, как очередной фальсификацией. Достоверно известно, что именно с ХI века начинается (!) процесс переселения тюркско-огузского элемента на территорию Атропатены, и лишь во времена Хромого Тимура он стал более или менее значительным. Тем не менее, ни тогда, ни в последующие годы тюркский элемент никогда не был господствующим в Иране, в том числе и в Талышистане. Как говорится, не дождетесь!
Но даже такое безосновательное и безответственное с научной точки зрения утверждение не является самым “чудовишным” в данной статье. Тот же Ильгар Нифталиев далее утверждает, что “проживающие на юге” “талыши и таты, являющиеся мусульманами по своей религиозной принадлежности” “настолько смешались с азербайджанцами, что практически потеряли свою этническую самобытность”. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Напомним этому историку-неучу, что никакие таты не проживают на юге АР! Но это еще не все. Мы постараемся выяснить, какой именно этнос на территории АР потерял свою самобытность: талыши или тюрки?
Заявление о том, что якобы талыши потеряли свою самобытность своими корнями уходит в советское прошлое, когда, начиная с 30-х годов слово “талыш” попало под официальный запрет и исчезло из списков переписи населения страны. В эпоху “развитого социализма” власти и подручные им историки в Баку стали официально заявлять, что якобы “талыши были, но испарились”. Так именно заявили тогдашнему корреспонденту журнала “Вокруг света” Мураду Аджиеву в Баку. Но Аджиев тогда же, причем, неожиданно для себя, выяснил в Ланконе (офиц. Ленкорань), что талыши не только не “испарились”, а наоборот, продолжают жить на своей исторической Родине и сохраняют свою самобытность. Обо всем этом он рассказал читателям журнала в своей нашумевшей тогда на весь Советский Союз статье “Скажи свое имя, Талыш!” (1989 г.). Вот фрагмент из той статьи, которая имеет прямое отношение к генетическим исследованиям: “Поразительно, но по некоторым параметрам организм пятидесятилетнего талышского мужчины такой же, как и у семнадцатилетнего москвича. “Юношеский тип” народа, как полагает наука, явно генного происхождения!”.
Именно в то время, когда он писал об этом, началось поистине общенародное движение талышей за восстановление своих попранных прав и доброго имени. Первым итогом этой борьбы стало возрождние слова “талыш” в советских переписных листках 1989 года. А буквально через несколько лет в 1993 году была создана Талыш-Муганская Республика. Поэтому когда спустя столько времени бакинский историк повторяет заявления тех лет, это вызывает лишь снисходительную улыбку и еще раз наводит на грустные мысли о будущем этого так и несостоявщего государства.
А теперь по сути вопроса. В существующих словарях самобытность (идентичность) народа определяется как существенное и постоянное проявление тех компонентов культурного достояния данного общества, которые оказываются функционально необходимыми на новых этапах его существования, обеспечивая его самосохранение и идентичность при всех изменениях в нормативно ценностной и смысловой сферах. Самобытность можно определить и как способность поддержания присущих данному обществу принципов социокультурной регуляции в различных ситуациях. Таким образом, в самобытности совмещается преемственность и способность к переменам.
Исходя из такого определения, вкратце рассмотрим некоторые аспекты проблемы самобытности тюркоязычного населения АР.
Пройдя через несколько чудесных этнических “перевоплощений” в ХХ веке, тюркоязычное население нынешней АР, представлявшее собой ранее разобщенные племенные группы, стали называть себя “мусульманами”, “татарами” и “тюрками”. Это продолжалось до известной встречи со Сталиным, который тогда “отечески” посоветовал им стать “азербайджанцами”. Они приняли это с огромной благодарностью и облегчением в сердцах, так как нашелся, наконец, “заботливый отец”, знавший как их следует назвать на самом деле. Но, увы, на этом чудесные метаморфозы и поиски этнического самоназвания не закончились. В 1992 году парламент, возглавляемый Народным фронтом АР, принял постановление о “тюркском языке”. Так они назвали свой язык, а его носителей – “тюрками”. Удивительно, что общество в очередной раз спокойно встретило такое перевоплощение, спущенное опять “сверху”. Но еще более чудовищным было их спокойствие, когда уже через год Гейдар Алиев запретил названное постановление: язык стал снова называться “азербайджанским”, а его носители — азербайджанцами.
В отличие от них, все это время талыши как были талышами, так и остались.
Это – что касается сохранения этнического самоназвания. Теперь о “тюркском языке”. За годы советской власти для тюркоязычного населения страны был создан новый язык, во многом отличный от языка их предков. Это происходило за счет массового заимствований из арабского, персидского, талышского и других местных языков, которые сегодня преобладают в “новом” языке. Ладно еще названия каких-то предметов, с которыми как-нибудь можно было бы согласиться. Азербайджанские тюрки позаимствовали у персов такие личностные местоимения, как “я” и “он, она, оно”, что эвфемистически говорит о том, что они только в Иране нашли свое новое “Я”.
Талышский язык же как назывался до этого, так и называется сегодня и
продолжает развиваться, несмотря на то, что обучение на этом языке официально не разрешено.
О жилище. Кочевые монголо-татары-тюрки жили в алачугах, а большая часть их жизни происходила в кибитках. Переселившись в Иран, они тут приобрели жилище, и привыкли жить в нем.
Несколько слов о культуре. Сегодня азери-тюрки поют мугам, один из шедевров иранского музыкального творчества, что не присуще ни одному из когда-нибудь существовавших тюркских племен. В Иране тюрки научились играть на таре, каманче и других инструментах, которых, кстати, нисколько не стесняясь, представляют всему миру как “тюркские”!
Национальная кухня. Тюркские переселенцы, чей рацион состоял в основном из конины и молочных продуктов, переняли в Атропатене, Арране и Ширване кухню местных народов. Можно с ответственностью заявить, что практически все блюда нынешней так называемой “азербайджанской национальной кухни” являются блюдами именно коренных народов этой древней земли, в том числе талышей.
Сегодня самой большой руганью почти для каждого из тюрков АР считается слово “монгол”. Мало того, любой азери-тюрок считает для себя оскорблением, если его назовут “узбеком”, несмотря на то, что они объявили своим национальным героем того же Тимура-Хромого – узбека по национальности!
Такие “превращения” можно перечислять долго, что не входит в цели и рамки этой статьи. Но ясно одно: не талыши потеряли свою самобытность (хоть и часть из них ныне разговаривает на тюркском языке), ее потеряли вчерашние тюрки-огузы, которые сегодня почему-то называют себя “азербайджанцами”, т.е. “прищельцы в древнюю Иранско-Талышскую провинцию Озобижон (Азербайджан)”.
