Агитация конституционного референдума стартовала в рамках нескольких аргументов “за” и “против”, обозначившихся еще на стадии предварительных обсуждений. И если сторонники конституционной реформы сосредоточились на презентации плюсов измененной Конституции, то противникам реформы особо говорить не о чем, кроме как обличать действующую власть в скрытых намерениях.
Аргументацией своей позиции “против” они себя особо не утруждают, поскольку видят в референдуме возможность сплотить вокруг себя тот протестный электорат, который по определению не поддержит любую инициативу, исходящую от действующих властей. Поэтому оппоненты реформы ограничились изначально вброшенным тезисом о том, что власть путем изменений в Конституции решает для себя проблему воспроизводства, а креатив проявляют только в плане скандальных заявлений типа озвученных Левоном Зурабяном (АНК) обвинений о якобы имеющихся у него фактах о подкупе венецианских экспертов. Кстати, обещанных фактов он так и не представил, и этим вопросом вплотную занялись правоохранительные органы.
Особенностью нынешней реформы стало то, что разделение политических сил на ее противников и сторонников произошло отнюдь не по принципу оппозиция — власть. И это очень четко проявилось не только в ходе голосования по проекту в парламенте, но и с началом агитации, когда политические силы стали делать публичные заявления о своей позиции по референдуму.
Так, для лидера партии “Национально-демократический союз” Вазгена Манукяна аргументы некоторых противников новой Конституции о том, что ее цель — воспроизведение власти, не так уж убедительны. “Я плохо понимаю их аргументы, потому что Республиканская партия может быть избрана в Национальном собрании РА как по действующей Конституции, так и по новой — все равно она является властью”, — отметил Вазген Манукян. Кстати, партия с первого дня основания до сих пор остается верной сторонницей парламентской модели правления и 100%-ной пропорциональной избирательной системе, что и предусматривается выносимым на референдум проектом.
Депутат НС от АРФ Дашнакцутюн Арцвик Минасян также не понимает оппонентов реформы, особенно тех, для которых парламентская республика являлась до последнего времени программным приоритетом и которые выступают против только потому, что реформу Конституции инициировала власть. Для начала он предлагает им заглянуть в действующую Конституцию и убедиться, что инициатором реформы Основного закона страны могут быть либо президент, либо парламент.
“Я считаю это неправильным и нелогичным обоснованием, поскольку во все времена инициаторами конституционных реформ выступали действующие власти”, — говорит депутат, отмечая, что на данный момент в Основном законе страны нет иного механизма. “Именно проект конституционных реформ предлагает механизм, по которому общество само сможет предлагать изменения”, — подчеркивает Арцвик Минасян.
В целом, резюмируя аргументацию “против”, депутат считает, что все те, кто, особо не углубляясь в проект изменений, противится новшествам и пытается сохранить нынешний строй, тем самым выступают за воспроизводство нынешней власти. Кроме того, у него создалось впечатление, что противники реформы на самом деле руководствуются не интересами общественного развития, а собственной представленностью во власти.
Депутат НС от фракции РПА, председатель Христианско-демократического союза Хосров Арутюнян, комментируя мнение о том, что общество не ждало конституционных изменений, не видит в этом ничего удивительного.
“Часто звучит вопрос, ждало ли общество конституционных изменений. Как правило, необходимость в подобных изменениях формируется в политической элите. Общество не ждало этих изменений, и это объективно”, — говорит он, отмечая, что общество, занятое своими бытовыми вопросами, естественно, не думает о процессе конституционных реформ.
Руководитель центра “Согласие” Давид Шахназарян, неожиданно оказавшийся ярым сторонником реформы, разбивает аргументы “против” утверждением о том, что представленный проект на самом деле закрывает путь властям к возвращению. Еще один плюс проекта в том, что оппозиционные силы могут прийти к власти через выборы.
По словам Давида Шахназаряна, действующая Конституция Армении исключает какое-либо эволюционное развитие страны хотя бы в том смысле, что не предоставляет возможности смены власти. Он отметил, что за 25 лет независимости Армении власть ни разу не менялась путем выборов. “При действующих условиях необходимо победить как на президентских, так и на парламентских выборах, иначе страна столкнется с конституционным кризисом”, — считает он.
Об этом он заявил на прошлой неделе на организованном в Ереване Фондом Эберта обсуждении. В ходе дискуссии он подчеркнул, что всегда являлся сторонником парламентской системы правления и никогда этого не скрывал. По его словам, парламентская система управления в первую очередь представляет собой искусство компромиссов, и переход к этой модели будет способствовать развитию Армении: доказательством этому служит мировая статистика.
Министр-руководитель аппарата правительства Давид Арутюнян, комментируя в минувшее воскресенье в эфире радио “Азатутюн” ход конституционной реформы, также отметил, что действующая Конституция таит в себе опасность кризисов. По его словам, об этом свидетельствует опыт, который был накоплен в странах постсоветского пространства. “Страны, которые имели систему полупрезидентской, в конце концов стали авторитарными государствами, где сменить власть практически невозможно, либо попытки сменить власть приводят к революциям. Для нас оба варианта возможных событий очень опасны. До сих пор нам удавалось этого избежать, но пришло время принять такие меры, которые позволят нейтрализовать угрозу кризисов в будущем”, — заявил он, поясняя, что реальная угроза кризиса возникает тогда, когда большинство в парламенте имеет одна политическая сила, а президентом становится представитель оппозиции.
В ответ на критику оппозиции, что власть, инициируя реформу, руководствуется стремлением к собственному воспроизводству, Арутюнян отметил: “Прежде всего воспроизводство в политической сфере происходит оттого, что власти не имеют практически никаких альтернатив продолжать оставаться у руля. Подобная ситуация характерна как раз в странах с полупрезидентской системой правления”.
Между тем главное преимущество парламентской республики, по его словам, состоит в том, что она дает возможность мирной смены власти.
Даже те политические силы, которые не причисляют себя к сторонникам реформы, тем не менее не согласны с аргументацией ее оппонентов о воспроизводстве власти.
Член правления партии “Гражданский договор” Ален Симонян, в частности, заявил, что в действующей Конституции нет ничего такого, что помешало бы этому воспроизводству, потому что в стране пока нет реального противовеса властям, нет институциональной оппозиции. “Действующая Конституция также позволяет Сержу Саргсяну стать премьером, спикером, лидером правящей партии. Следует также учитывать, что парламентское большинство при желании может полностью изолировать президента, и прецеденты этого в Армении были”, — отметил Симонян, напоминая ситуацию вокруг президента в середине 90-х гг.
Напомним, что у истоков этой партии стоит депутат НС Никол Пашинян, прошедший в парламент под вывеской АНК. Поддерживать АНК в вопросе референдума партия не намерена.
“Партия “Гражданский договор” не намерена присоединяться к движениям, выступающим против конституционных реформ, а сконцентрирует свои усилия на предстоящих парламентских выборах”, — заявил Ален Симонян, признавшись, что сам намерен голосовать против реформ, но не будет призывать к этому граждан страны, поскольку это подразумевает ответственность, которую на данный момент партия нести не готова. “Выводить людей на “экскурсии по центру Еревана” и вести их к очередному разочарованию партия не намерена”, — заявил он. По оценкам Симоняна, у выступающих в рамках движений “против” сил нет четкого плана действий и никто из них не задумывается об ответственности перед теми людьми, которые выйдут на улицы. “После завершения всех этих процессов эти силы всего лишь скажут, что власти применили грубую силу, и “умоют руки”. Таким образом, оппозиция фактически сыграет на руку действующим властям, показав незадолго до выборов недееспособность оппозиции”, — заявил Симонян.
По словам специалиста по конституционному праву Вардана Погосяна, выносимый на референдум проект обеспечивает переход от “сверхпрезидентской Конституции” к более сбалансированной системе, коей выступает парламентская модель государственного правления. Кроме того, отмечает эксперт, не будет того барьера между конституционным правом и практикой, который существует в настоящее время, будет обеспечено равновесие между институтами президента, правительства, парламента и судебной системой.
“Парламент почувствует дух народа в первую очередь по части представляемых гражданскими инициативами проектов, которые в случае сбора 50 тыс. подписей войдут в повестку Национального собрания, а в случае 300 тысяч подписей НС обязано выносить проект на референдум”, — утверждает В.Погосян.
«Новое время»
